Załącznik opublikowano: 2017-02-03

Kraków, dnia 03 lutego 2017 r.

Sprawa znak: 141.2711.136.2016
Nr wew. pisma: 141.2711.136.2016/2

INFORMACJA O NIEUDZIELENIU ZAMÓWIENIA
UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA ORAZ ODRZUCENIE OFERTY

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia na usługi społeczne, prowadzone w trybie procedury ogłoszenia o udzielanym zamówieniu na podstawie art. 138g w zw. z art. 138o ust. 2 – 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. 2015 poz. 2164 ze zm.) oraz ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. 2016 poz. 380 ze zm.) na wyłonienie Wykonawcy na wykonywanie usługi polegającej na organizacji i przeprowadzaniu rekrutacji kandydatów na studentów (zwanych dalej „kandydatami”) z krajów skandynawskich na kierunek lekarski (sześcioletni program dla absolwentów szkół średnich (MD-Medical doctor program for high school graduates)) i kierunek lekarsko-dentystyczny (pięcioletni program dla absolwentów szkół średnich (DDS-Doctor of dental surgery program for high school graduates)) prowadzonych w języku angielskim na Wydziale Lekarskim Uniwersytetu Jagiellońskiego – Collegium Medicum Szkoła Medyczna dla Obcokrajowców na każdy rok akademicki 2017/18, 2018/19, 2019/20 oraz 2020/21.

Zamawiający działając na podstawie pkt. 10) 4.7 Ogłoszenia o udzielanym zamówieniu unieważnia przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia, gdyż jedyna złożona oferta została odrzucona.

Oferta złożona przez European Educational Consultants AS, Storgaten 20, 3126 Tønsberg, Norway została odrzucona na podstawie pkt. 10) 4.6 Ogłoszenia o udzielanym zamówieniu, gdyż jest niezgodna z wymaganiami Ogłoszenia o udzielanym zamówieniu oraz zaistniały inne uzasadnione okoliczności powodujące, iż jest ona niezgodna z obowiązującymi przepisami, to jest art. 39 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. 2016 poz. 380 ze zm., dalej KC) w brzmieniu: „Kto jako organ osoby prawnej zawarł umowę w jej imieniu nie będąc jej organem albo przekraczając zakres umocowania takiego organu, obowiązany jest do zwrotu tego, co otrzymał od drugiej strony w wykonaniu umowy, oraz do naprawienia szkody, którą druga strona poniosła przez to, że zawarła umowę nie wiedząc o braku umocowania.”

Zgodnie z pkt 7) 3 Ogłoszenia o udzielanym zamówieniu dotyczącym opisu sposobu przygotowywania ofert i w zw. z art. 138r ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, oferta złożona przez Wykonawcę musi być podpisana, napisana w języku polskim i złożona w formie pisemnej na adres wskazany w Ogłoszeniu. Z kolei w myśl postanowieniu pkt 7) 4 Ogłoszenia o udzielanym zamówieniu wszystkie strony oferty wraz z załącznikami powinny być podpisane przez osobę (osoby) uprawnione do składania oświadczeń woli w imieniu Wykonawcy.

Oferta Wykonawcy: European Educational Consultants AS, Storgaten 20, 3126 Tønsberg, Norway z dnia 31 stycznia 2017 r., złożona w dniu 01 lutego 2017 r. nie spełnia wyżej wymienionych wymagań bowiem sam formularz oferty nie zawiera pod jego treścią żadnego podpisu a pozostałe dokumenty nie zostały podpisane przez wszystkie osoby wchodzące w skład organu Wykonawcy, co skutkuje tym, iż nie jest to oświadczenie złożone przez European Educational Consultants AS.

Zgodnie z zawartym na str. 52 i 53 oferty polskim tłumaczeniem zaświadczenia o wpisie do rejestru firm (Brønnøysundregistrene) z dnia 19 stycznia 2017 r.: „Zarząd: Prezes zarządu Enok John Hansen, Członek zarządu: Ellen Margrethe Bergene. Sygnatura (podpis): Zarząd w całej postaci.”. Oznacza to, że u Wykonawcy obowiązuje łączny sposób reprezentacji osoby prawnej – European Educational Consultants AS.

Tymczasem część dokumentów, składających się na ofertę Wykonawcy, zawiera podpisy jednej osoby uprawnionej do reprezentacji, co jest niezgodne z postanowieniami przywołanego rejestru firm – Brønnøysundregistrene.

Zamawiający podnosi, że podpisanie oświadczenia woli tylko przez jednego członka organu osoby prawnej przy wskazanym powyżej łącznym (dwuosobowym) sposobie reprezentacji, ma ten skutek, iż w tych okolicznościach faktycznych zamiast samego Wykonawcy działał bezskutecznie tzw. „rzekomym organem”. Taki stan rzeczy, na gruncie prawa polskiego skutkuje bezwzględną nieważnością czynności, jaką w tym przypadku była oferta Wykonawcy złożona w tym postępowaniu na powyższy zakres przedmiotowy. Przyjęte stanowisko Zamawiającego znajduje swoje potwierdzenie w wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie o sygn. akt I ACa 1326/99 z dnia 4 kwietnia 2000 r., który zawiera następujące wyrzeczenie: „1. Naruszenie zasady łącznej reprezentacji skutkuje bezwzględną nieważność czynności prawnej na podstawie art. 58 § 1 KC. Jedynym przepisem, który reguluje wprost konsekwencje prawne czynności zdziałanej przez osoby fizyczne jako organ osoby prawnej w jej imieniu nie będąc jej organem, jest art. 39 KC.”. Tożsamy pogląd wyraził Sąd Apelacyjny w Poznaniu wydając wyrok o sygn. akt I ACa 347/07 z dnia z dnia 6 czerwca 2007 r.: „Naruszenie w wypadku jednej ze stron umowy zasady łącznej reprezentacji skutkuje na gruncie prawa polskiego bezwzględną nieważnością czynności prawnej w myśl art. 58 § 1 k.c.”.

Wobec powyższego brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia oferty, która została złożona z uchybieniem wymagań określonych w Ogłoszeniu o udzielanym zamówieniu

Powrót