Załącznik do ogłoszenia
Załącznik opublikowano: 2017-12-13
Sprawa znak: 141.2711.81.2017 Kraków, Kraków,dn. 13.12.2017r.
Nr wewnętrzny pisma: 141.2711.81.2017/9
Adresaci:
1.VIBA-MED, ul. Kruczkowskiego 22, 20-468 Lublin, info@viba-med.pl
|
2.TUTTOMED S.C. Dariusz Kaczmarek, Tomasz Migdał, os. Czecha 130/8, 61-292 Poznań, karolina.klapa@tuttomed.pl 3.ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze, zarys@zarys.com.pl 4.CENTRUM ZAOPATRZENIA MEDYCZNEGO „CEZAL” S.A. Wrocław Oddział Kraków, ul. Balicka 117, 30-149 Kraków, Krakow@cezal.com.pl |
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 poz. 1579 z późn. zm.), na sukcesywną dostawę materiałów jednorazowych i zużywalnych dla potrzeb Centrum Innowacyjnej Edukacji Medycznej Uniwersytetu Jagiellońskiego – Collegium Medicum w Krakowie, w związku z realizacją projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w związku z realizacją projektu „Dydaktyka, Innowacja, Rozwój. Podniesienie jakości kształcenia poprzez rozwój innowacyjnej edukacji” ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój, umowa nr: POWR.05.03.00-00-0006/15-00, ogłoszonego w BZP pod numerem 614681-N-2017 z dnia 10.11.2017 r.
INFORMACJA O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA W ZAKRESIE CZĘŚCI 1 i 3 PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA
Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie informuje, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, przeprowadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 poz. 1579 z późn. zm.) w trybie przetargu nieograniczonego, jako najkorzystniejsza w zakresie części 1 przedmiotu zamówienia została wybrana oferta firmy: ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze, cena brutto dla cz. 1: 2 741,73zł. Jednocześnie, jako najkorzystniejsza w zakresie części 3 przedmiotu zamówienia została wybrana oferta firmy VIBA-MED, ul. Kruczkowskiego 22, 20-468 Lublin, cena brutto: 12 210,33zł.
Uzasadnienie dla części 1 zamówienia:
Oferta Firmy ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze, jest najkorzystniejsza w zakresie części 1 przedmiotu zamówienia, spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała w zakresie części 1 przedmiotu zamówienia: 100 pkt. (kryterium: cena oferty brutto – 60% (60,00 pkt); termin realizacji zamówienia (max. 10 dni roboczych od momentu złożenia zamówienia) – 40% - (40,00 pkt).
Jednocześnie Zamawiający przedstawia streszczenie oceny i porównania pozostałych ofert złożonych w części 1 zamówienia:
Oferta Firmy VIBA-MED, ul. Kruczkowskiego 22, 20-468 Lublin, spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała w zakresie części 1 przedmiotu zamówienia: 80,9018 pkt. (kryterium: cena oferty brutto – 60% (40,9018 pkt); termin realizacji zamówienia (max. 10 dni roboczych od momentu złożenia zamówienia) – 40% - (40,00 pkt).
Ponadto Zamawiający informuje, iż oferta Firmy TUTTOMED S.C. Dariusz Kaczmarek, Tomasz Migdał, os. Czecha 130/8, 61-292 Poznań, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający pismem z dnia 01.12.2017r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia dotyczącego podanych informacji (załącznik E do Formularza oferty).
Wykonawca do wyznaczonego terminu tj. do dnia 06.12.2017 do godziny 12:00 nie przysłał oświadczenia ww. zakresie.
Ponadto w dniu 07.12.2017r.Wykonawca złożył oświadczenie o rezygnacji z udziału w postępowaniu nr 141.2711.81.2017 na sukcesywną dostawę materiałów jednorazowych i zużywalnych dla potrzeb Centrum Innowacyjnej Edukacji Medycznej Uniwersytetu Jagiellońskiego - Collegium Medicum w Krakowie, które załączono do dokumentacji postępowania.
Mając na uwadze powyższe uzasadnienie faktyczne i prawne Zamawiający zobowiązany był do odrzucenia oferty firmy TUTTOMED S.C. Dariusz Kaczmarek, Tomasz Migdał, os. Czecha 130/8, 61-292 Poznań, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie części 1 przedmiotu zamówienia.
Uzasadnienie dla części 3 zamówienia:
Oferta Firmy VIBA-MED, ul. Kruczkowskiego 22, 20-468 Lublin, jest najkorzystniejsza w zakresie części 3 przedmiotu zamówienia, spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała w zakresie części 3 przedmiotu zamówienia: 100 pkt. (kryterium: cena oferty brutto – 60% (60,00 pkt); termin realizacji zamówienia (max. 10 dni roboczych od momentu złożenia zamówienia) – 40% - (40,00 pkt), a przy tym jest jedyną ofertą w tej części postępowania niepodlegającą odrzuceniu.
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż Firmy ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający pismem z dnia 05.12.2017r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia kart katalogowych lub wydruków ze stron internetowych lub innych dokumentów lub oświadczeń producenta lub jego autoryzowanego przedstawiciela, w języku polskim lub wraz z tłumaczeniem na język polski, których autentyczność musi zostać poświadczona przez Wykonawcę na żądanie Zamawiającego, potwierdzających spełnianie wymagań określonych w zakresie części 3 w kalumnie „b” – Opis przedmiotu zamówienia, w pozycjach: 14 - „sterylna, pakowana pojedynczo”.; 25, 26, 27 - „grubość części chwytnej min. 0,10 mm”; 34 - „wzierniki kompatybilne z otoskopem Riester, rodzaj instrumentu – pen scope.”
W dniu 08.12.2017r. Wykonawca przysłał dokumenty, które nie potwierdzają minimalnych wymaganych parametrów opisanych w kalumnie „b” – Opis przedmiotu zamówienia tj. :
- pozycje 25, 26, 27 – Rękawice winylowe pudrowane rozm. L, M, S - Wykonawca przedstawił dokument dla rękawic winylowych pudrowanych, z którego wynika, że zaoferowane przez Wykonawcę rękawice winylowe producenta „SHIJIAZHUANG WALLY PLASTIC CO.” mają grubość części chwytnej 0,07 mm, zaś Zamawiający wymagał „grubość części chwytnej min. 0,10 mm”.
Zdaniem Zamawiającego ponowne wezwanie do uzupełnienia dokumentów ww. zakresie byłoby uznane za niedopuszczalne negocjacje dotyczące treści złożonej oferty i doprowadziły de facto do uzupełnienia oferty, co jest niedopuszczalne po upływie terminu składania
i otwarcia ofert. Takie działanie doprowadziłoby również do naruszenia zasad wynikających między innymi z art. 7 ustawy Pzp, tj. złamania zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców.
Mając na uwadze powyższe uzasadnienie faktyczne i prawne Zamawiający zobowiązany był do odrzucenia oferty firmy ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
w zakresie części 3 przedmiotu zamówienia.
Ponadto Zamawiający informuje, iż oferta Firmy CENTRUM ZAOPATRZENIA MEDYCZNEGO „CEZAL” S.A. Wrocław Oddział Kraków, ul. Balicka 117, 30-149 Kraków, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wykonawca w swojej ofercie w załączniku C do Formularza oferty – Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia wraz
z kalkulacją ceny oferty (Część 3), w pozycji 10, w kolumnie „f”, podał producenta „BBRAUN”. Zamawiający nie mógł potwierdzić parametrów wskazanych w pozycji 10 w kolumnie „b” – Opis przedmiotu zamówienia tj. „wykonany z poliwęglanu”. Jednocześnie Wykonawca w załączniku C do Formularza oferty – Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia wraz z kalkulacją ceny oferty (Część 3), w pozycjach 25, 26, 27, w kolumnie „f”, podał producenta „TOP GLOVE”. Zamawiający nie mógł potwierdzić parametrów wskazanych w pozycjach 25, 26, 27 w kolumnie „b” – Opis przedmiotu zamówienia tj. „grubość części chwytnej min. 0,10mm”.
W związku z powyższym, Zamawiający pismem z dnia 07.12.2017r wezwał Wykonawcę do uzupełnienia kart katalogowych lub wydruków ze stron internetowych lub innych dokumentów lub oświadczeń producenta lub jego autoryzowanego przedstawiciela,
w języku polskim lub wraz z tłumaczeniem na język polski, których autentyczność musiała zostać poświadczona przez Wykonawcę na żądanie Zamawiającego, potwierdzających spełnianie wymagań określonych w SIWZ dotyczących oferowanego przedmiotu zamówienia
w zakresie części 3 w pozycji 10 w kolumnie „b” – Opis przedmiotu zamówienia tj. „wykonany z poliwęglanu oraz w pozycjach 25, 26, 27
w kolumnie „b” – Opis przedmiotu zamówienia tj. „grubość części chwytnej min. 0,10mm”.
Wykonawca do wyznaczonego terminu tj. do dnia 11.12.2017r do godz. 12:00, nie uzupełnił dokumentów ww. zakresie, tym samym nie potwierdził, że oferowane produkty spełniają minimalne wymagania Zamawiającego opisane w kolumnie „b” – Opis przedmiotu zamówienia, w zakresie części 3 w pozycjach 10, 25, 26, 27.
Zamawiający zauważa, iż nie ma również możliwości ponownego wezwania do uzupełnienia kart katalogowych lub wydruków ze stron internetowych lub innych dokumentów lub oświadczeń producenta lub jego autoryzowanego przedstawiciela, w języku polskim lub wraz z tłumaczeniem na język polski, których autentyczność musiała zostać poświadczona przez Wykonawcę na żądanie Zamawiającego, potwierdzających spełnianie wymagań określonych w SIWZ dotyczących oferowanego przedmiotu zamówienia w zakresie części 3 w pozycji 10 w kolumnie „b” – Opis przedmiotu zamówienia tj. „wykonany z poliwęglanu oraz w pozycjach 25, 26, 27 w kolumnie „b” – Opis przedmiotu zamówienia tj. „grubość części chwytnej min. 0,10mm”.
Zdaniem Zamawiającego ponowne wezwanie do uzupełnienia dokumentów ww. zakresie byłoby uznane za niedopuszczalne negocjacje dotyczące treści złożonej oferty i doprowadziły de facto do uzupełnienia oferty, co jest niedopuszczalne po upływie terminu składania i otwarcia ofert. Takie działanie doprowadziłoby również do naruszenia zasad wynikających między innymi z art. 7 ustawy Pzp, tj. złamania zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców.
Ponadto Zamawiający pismem z dnia 07.12.2017 wezwał Wykonawcę do wyjaśnień dotyczących zastosowania preferencyjnej 8% stawki VAT w zakresie części 3 w pozycjach od 1 do 14 i od 18 do 34 oraz do wyjaśnień, kto jest producentem produktu w pozycji 14 tj. pinceta plastikowa, dł. 12-14 cm w załączniku C do Formularza oferty - Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia wraz z kalkulacją ceny (Część 3).
Wykonawca do wyznaczonego terminu tj. do dnia 11.12.2017r. do godz. 12:00 nie złożył wyjaśnień ww. zakresie.
Mając na uwadze powyższe uzasadnienie faktyczne i prawne Zamawiający zobowiązany był do odrzucenia oferty firmy CENTRUM ZAOPATRZENIA MEDYCZNEGO „CEZAL” S.A. Wrocław Oddział Kraków, ul. Balicka 117, 30-149 Kraków, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie części 3 przedmiotu zamówienia.
Dodatkwo Zamawiający informuje, że oferta Firmy TUTTOMED S.C. Dariusz Kaczmarek, Tomasz Migdał, os. Czecha 130/8, 61-292 Poznań, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający pismem z dnia 01.12.2017r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia dotyczącego podanych informacji (załącznik E do Formularza oferty)
Wykonawca do wyznaczonego terminu tj. do dnia 06.12.2017 do godziny 12:00 nie przysłał oświadczenia ww. zakresie.
Zamawiający zauważa, iż nie ma również możliwości ponownego wezwania do uzupełnienia oświadczenia na podstawie art. 26 ust. 3.
Zdaniem Zamawiającego ewentualne uzupełnienie oświadczenia ww. zakresie byłoby uznane za niedopuszczalne negocjacje dotyczące treści złożonej oferty i doprowadziły de facto do uzupełnienia oferty, co jest niedopuszczalne po upływie terminu składania i otwarcia ofert. Takie działanie doprowadziłoby również do naruszenia zasad wynikających między innymi z art. 7 ustawy Pzp, tj. złamania zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców.
Ponadto w dniu 07.12.2017r. Wykonawca złożył oświadczenie o rezygnacji z udziału w postępowaniu nr 141.2711.81.2017 na sukcesywną dostawę materiałów jednorazowych i zużywalnych dla potrzeb Centrum Innowacyjnej Edukacji Medycznej Uniwersytetu Jagiellońskiego - Collegium Medicum w Krakowie, które załączono do dokumentacji postępowania.
Mając na uwadze powyższe uzasadnienie faktyczne i prawne Zamawiający zobowiązany był do odrzucenia oferty firmy TUTTOMED S.C. Dariusz Kaczmarek, Tomasz Migdał, os. Czecha 130/8, 61-292 Poznań, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie części 3 przedmiotu zamówienia.
Zgodnie z przepisami ustawy PZP, od powyższych decyzji i rozstrzygnięcia przysługuje prawo wniesienia pisemnego i umotywowanego odwołania, w terminie 5 (pięciu) dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącego podstawę jego wniesienia. Ze względu na fakt, iż wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP (tzn. jest poniżej tzw. progów unijnych), odwołanie przysługuje w przedmiotowym postępowaniu w szczególności wobec czynności określenia warunków udziału w postępowaniu, wykluczenia Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia, odrzucenia oferty odwołującego, opisu przedmiotu zamówienia oraz wyboru najkorzystniejszej oferty. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, przy ul. Postępu 17A, 02-676 Warszawa, w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
Ponadto Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94 ustawy Pzp umowa może zostać zawarta po upływie 5 dni od dnia niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty w zakresie części 1 i części 3 przedmiotu zamówienia.
W sprawie podpisania umowy skontaktuje się z Państwem pracownik Działu Zamówień Publicznych UJ CM, tel. nr /12/ 433 27 30
