Załącznik opublikowano: 2018-01-16

Sprawa znak: 141.2711.91.2017

Nr wewnętrzny pisma: 141.2711.91.2017/1

Kraków, dnia 16.01.2018r.

wg rozdzielnika

ODPOWIEDZI NA PYTANIA

Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia na usługi społeczne i inne szczególne usługi w trybie procedury ogłoszenia o udzielanym zamówieniu na podstawie art. 138g ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2017 poz. 1579z późn. zm.) (ustawa Pzp) w związku z art. 138o ust. 2-4 ustawy Pzp oraz na podstawie przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. 2016 poz. 380 z późn. zm.) w zakresie świadczenia usług pocztowych na rzecz jednostek organizacyjnych UJ CM w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych, paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów w przypadku braku możliwości ich doręczenia oraz odbioru przesyłek od Zamawiającego przeznaczonych do nadania ogłoszonego i zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej pod nr 141.2711.91.2017 w dniu 10.01.2018r.

Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły pytania, na które Zamawiający udziela odpowiedzi:

Pytanie Nr 1 z dnia 12.01.2018 r.

W pkt. 3.6 Ogłoszenia – Opis Przedmiotu Zamówienia – Wykonawca ma zapewnić bezpłatne korzystanie z elektronicznego śledzenia statusu przesyłek. Informujemy, iż ………………… udostępnia klientom możliwość śledzenia przesyłek rejestrowanych poprzez stronę internetową ………………………………………………../. Jednocześnie zwracamy się z propozycją do Zamawiającego o dopuszczenie możliwości świadczenia usług z wykorzystaniem systemu informatycznego „Elektroniczny Nadawca”, który automatycznie dopuszcza możliwość korzystania z internetowej aplikacji elektronicznej. Aplikacja, o której mowa wyżej dokonuje automatycznego przekazywania
i odbierania plików z informacjami o nadawanych przesyłkach, komunikując się bezpośrednio z  placówką pocztową wskazaną w umowie. Wszystkie przesyłki nadane za pomocą aplikacji można śledzić z jej panelu lub generować poprzez zbiorczy raport w formacie xls. Szczegóły dotyczące aplikacji dostępne są na ……………………………….. Korzystanie z aplikacji jest łatwe, intuicyjne i zapewnia bezpośredni dostęp do informacji o nadanych przesyłkach rejestrowanych.

Odpowiedź:

Zamawiający zgodnie z zapisami OPZ wymaga możliwość korzystania z elektronicznego śledzenia statusu przesyłek rejestrowanych poprzez stronę internetową. Natomiast nie wyraża zgody na zaproponowane przez Wykonawcę rozwiązanie tj. świadczenie usług będących przedmiotem zamówienia z wykorzystaniem systemu informatycznego dotyczącego elektronicznego nadawania przesyłek przy pomocy aplikacji.

Pytanie Nr 2 z dnia 12.01.2018 r.

W pkt. 8 Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia, Zamawiający zobowiązuje Wykonawcę przed zawarciem umowy do dostarczenia niezbędnych druków i formularzy.

Wykonawca informuje, że zapewnia bezpłatne druki zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłek (druk manipulacyjny nr 24, tzw. „żółte potwierdzenie odbioru”), które są stosowane w standardowych nadaniach krajowych przesyłek rejestrowanych. Takie potwierdzenie odbioru nie odpowiada jednak wymaganiom określonym w KPA, tym samym nie można ich stosować nadając przesyłki w trybach specjalnych. Oznacza to, że Wykonawca nie ma możliwości dostarczania druków zwrotnego potwierdzenia odbioru określonych w KPA. Dlatego informujemy, iż obowiązek zaopatrzenia się w w/w druki spoczywa na Zamawiającym.

Odpowiedź:

Zamawiający informuję, iż zgodnie z zapisami OPZ wymaga od Wykonawcy zapewnienia bezpłatnych druków zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłek (druk manipulacyjny nr 24, tzw. „żółte potwierdzenie odbioru”), które są stosowane w standardowych nadaniach krajowych przesyłek rejestrowanych. Ponadto Zamamwiajacy potwierdza, iż w przypadku nadawania przesyłek w trybach specjalnych dotyczących wymogów określonych w KPA, obowiązek zaopatrzenia się w druki będzie spoczywał na Zamawiajacym.

Pytanie Nr 3 z dnia 12.01.2018 r.

W szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia – Warunki płatności oraz w w § 6 ust. 6. wzoru umowy, Zamawiający wskazuje termin płatności faktur w terminie 30 dni od daty dostarczenia prawidłowo wystawionych faktur VAT. Wykonawca wnosi o zmianę na „Termin płatności faktury wynosić będzie 21 dni od daty wystawienia Zamawiającemu prawidłowej faktury. Faktura nadana zostanie przez Wykonawcę przesyłką listową poleconą w ciągu 2 dni roboczych od daty jej wystawienia”.

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę treści zapisów § 6 ust. 6 wzoru umowy i OPZ ze względów organizacyjnych a także obowiązującej w UJ CM ścieżki obiegu dokumentów finansowych. Jednocześnie Zamawiający podtrzymuje zapisy ww. dokumentów w przedmiotowym zakresie.

Pytanie Nr 4 z dnia 12.01.2018 r.

Wykonawca prosi o zmiany w § 3 wzoru umowy – Zobowiązania Wykonawcy:

• w ust. 6b – doręczenie Zamawiającemu „potwierdzenia odbioru” ma nastąpić niezwłocznie, nie później niż w ciągu 10 dni roboczych. Na podstawie art. 47 ustawy Prawo pocztowe Minister właściwy do spraw łączności określił warunki wykonywania usług powszechnych, obejmujące m. in. wskaźniki czasu przebiegu przesyłek w obrocie krajowym (Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013r w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz. U. z 2013r, poz. 545). W załączniku nr 1 do wymienionego Rozporządzenia określony został czas przebiegu przesyłek listowych niebędących przesyłkami listowymi najszybszej kategorii (m. in. potwierdzenie odbioru) na poziomie D+5 (97% przesyłek) oraz D+3 (85% przesyłek), gdzie D+X oznacza liczbę dni od dnia nadania przesyłki do dnia jej doręczenia. W załączniku wskazano również udział liczby przesyłek pocztowych doręczonych w określonym terminie do ogólnej liczby nadanych przesyłek pocztowych, wyrażony w procentach. Ze względu na wskaźniki procentowe, zgodnie z którymi Wykonawca, będący operatorem wyznaczonym, zobowiązanym do stosowania wymienionego Rozporządzenia, nie jest zobligowany do zachowania terminu 10-dniowego w 100%, Wykonawca wnioskuje, aby Zamawiający zmodyfikował zapis dotyczący terminu doręczania potwierdzeń odbioru oraz uwzględnił przepisy Rozporządzenia.Wykonawca zwraca się z wnioskiem o zmianę zapisu na:„Pokwitowanie odbioru przesyłki Wykonawca będzie zwracał Zamawiającemu niezwłocznie
  po doręczeniu przesyłki.”
• w ust. 7. pkt 5)b) – w odniesieniu do przesyłek nierejestrowanych Zamawiający zobowiązuje się do układania przesyłek wedle kolejności wpisów w wykazie.
  Dla przesyłek nierejestrowanych, nie ma konieczności wpisów poszczególnych przesyłek, stąd Wykonawca prosi o usunięcie tego zapisu.

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę treści zapisów § 3 ust. 6b wzoru umowy. W związku z prowadzonymi sprawami koniecznym jest dla Zamawiającego bezzwłoczne otrzymanie pokwitowanego „potwierdzenia odbioru” nie później niż w ciągu 10 dni roboczych. Jednocześnie Zamawiający podtrzymuje zapisy Ogłoszenia w przedmiotowym zakresie.

Zamawiający informuje także, że nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę treści zapisów § 3 ust. 7. pkt 5)b) wzoru umowy. Wpisywanie wszystkich przesyłek do wykazów jest niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania obiegu korespondencji w siedzibie zamawiającego. Jednocześnie Zamawiający podtrzymuje zapisy Ogłoszenia w przedmiotowym zakresie.

Pytanie Nr 5 z dnia 12.01.2018 r.

W § 6 wzoru umowy – Warunki płatności – ust. 7. Zamawiający wskazuje, iż „Za dzień zapłaty przyjmuje się dzień obciążenia rachunku bankowego Zamawiającego”. Wykonawca wnosi o zmianę na: „Za dzień zapłaty przyjmuje się dzień uznania rachunku bankowego Wykonawcy”.

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę treści zapisów § 6 ust. 7 wzoru umowy. Jednocześnie Zamawiający podtrzymuje zapisy Ogłoszenia w przedmiotowym zakresie.

Pytanie Nr 6 z dnia 12.01.2018 r. (część 1)

W § 7 ust. 1 pkt. 1.3 i pkt. 1.4 projektu umowy Zamawiający określa wysokość kar umownych „za nieodebranie przesyłek pocztowych od Zamawiającego w wysokości 500,00 zł za każdy dzień opóźnienia oraz za nieterminowe odebranie przesyłek pocztowych
w wyskości 200,00 zł za każdy przypadek”.

Czy Zamawiający zamierza dopuścić katalog wyjątków, w których brak odebrania przesyłek nie narazi Wykonawcy na konieczność zapłaty wygórowanej kary nieadekwatnej do dokonanego przewinienia ?. Do wyjątków należy zaliczyć z pewnością działanie siły wyższej oraz innych zakłóceń w pracy Wykonawcy o charakterze stałym, a zatem okoliczności uniemożliwiających wykonanie usługi w całości lub w jakiejkolwiek części, przykładowo: władcze działania organów państwowych, samorządowych oraz organizacji międzynarodowych, zmianę przepisów prawa, działania wojenne i inne operacje wojskowe, rozruchy, niepokoje społeczne, strajki, ograniczenia i zakazy wydane przez właściwe władze, stany nadzwyczajne, w tym stan wojenny lub wyjątkowy na całości lub na jakiejkolwiek części terytorium Polski, konflikty zbrojne, ataki terrorystyczne, działalność przestępczą osób trzecich, lokauty, powodzie, pożary, awarie energetyczne oraz działanie innych sił przyrody ?

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż wyraża zgodę na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę treści zapisów § 9 ust. 1 pkt. 2 ppkt 1 wzoru umowy. Jednocześnie Zamawiający. informuję, że zmienia zapisy wzoru umowy w zakresie § 9 ust. 1 pkt. 2 ppkt 1 i nadaje mu nowe brzmienie:

Było: „1 zmiany terminu realizacji umowy, o którym mowa w § 2 wywołana wystąpieniem siły wyższej mającej bezpośredni wpływ na terminowość usługi. Siła wyższa, o której mowa to zdarzenie niezależne od Wykonawcy, nie stanowiące jego problemów organizacyjnych, którego strony umowy nie mogły przewidzieć, któremu nie mogły zapobiec, ani któremu nie mogły przeciwdziałać, a które uniemożliwiają Wykonawcy wykonanie w części lub w całości jego zobowiązania wynikającego z niniejszej umowy albo mającej bezpośredni wpływ na terminowość usługi. Strony za okoliczności siły wyższej uznają: ogłoszone stany klęski żywiołowej, w tym powódź i trzęsienie ziemi, upadek statku powietrznego, strajki generalne lub lokalne, działania wojenne lub ogłoszenie stanu wojennego, atak terrorystyczny. Jeżeli wskutek siły wyższej Wykonawca nie będzie mógł wykonywać swoich obowiązków umownych w całości lub części, niezwłocznie powiadomi o tym Zamawiającego. W takim przypadku Strony uzgadniają sposób i zasady dalszego wykonywania umowy lub umowa zostanie rozwiązana.”

Jest: „1 zmiana terminów przewidzianych w umowie, wywołana wystąpieniem siły wyższej mającej bezpośredni wpływ na terminowość usługi. Siła wyższa, o której mowa to zdarzenie niezależne od Wykonawcy, nie stanowiące jego problemów organizacyjnych, którego strony umowy nie mogły przewidzieć, któremu nie mogły zapobiec, ani któremu nie mogły przeciwdziałać, a które uniemożliwiają Wykonawcy wykonanie w części lub w całości jego zobowiązania wynikającego z niniejszej umowy albo mającej bezpośredni wpływ na terminowość usługi. Strony za okoliczności siły wyższej uznają: ogłoszone stany klęski żywiołowej, w tym powódź i trzęsienie ziemi, upadek statku powietrznego, strajki generalne lub lokalne, działania wojenne lub ogłoszenie stanu wojennego, atak terrorystyczny. Jeżeli wskutek siły wyższej Wykonawca nie będzie mógł wykonywać swoich obowiązków umownych w całości lub części, niezwłocznie powiadomi o tym Zamawiającego. W takim przypadku Strony uzgadniają sposób i zasady dalszego wykonywania umowy lub umowa zostanie rozwiązana.”

Pytanie Nr 6 z dnia 12.01.2018 r. (część 2)

Czy Zamawiający uwzględni sugestię Wykonawcy i zmodyfikuje zapis we wzorze umowy zgodnie z poniższą propozycją: „Zamawiającemu przysługuje kara umowna za niezgłoszenie się po odbiór przesyłek w oznaczonym dniu, w wysokości 200% opłaty za jeden odbiór” ?

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę modyfikację treści zapisów wzoru umowy.

Pytanie Nr 7 z dnia 12.01.2018 r.

Wykonawca wskazuje, iż postanowienia siwz w zakresie wysokości kar umownych ujętych w § 7 ust. 1 pkt. 1.2 , pkt. 1.5, pkt. 1.6 i pkt. 1.8 wzoru umowy są sformułowane w sposób naruszający naczelne zasady zamówień publicznych co uniemożliwia de facto złożenie oferty przez Wykonawcę.

Konieczność zapłaty kar w wysokości przewidzianej w w/w § wzoru umowy jest rażąco wygórowana i wskazuje na oczywistą dysproporcję pomiędzy ciężarem naruszenia obowiązków przez Wykonawcę a rozmiarem sankcji wymierzanej z tego tytułu.

Jak wskazuje bowiem orzecznictwo np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 kwietnia 2014 roku (Sygn. akt: IV CSK 416/13) "w przypadkach dużej dysproporcji między wysokością zastrzeżonej kary umownej a interesem wierzyciela chronionym za pomocą kary umownej dopuszczalne jest – na podstawie art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego – zmniejszenie kary umownej przez sąd, na żądanie dłużnika. Zmniejszenie zastrzeżonej kary umownej opierać się może na łącznym stosowaniu obu wskazanych w art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego podstaw miarkowania. Jest tak wtedy, gdy kara umowna po zmniejszeniu jej z powodu wykonania zobowiązania w znacznej części pozostaje nadal rażąco wygórowana". W takiej sytuacji dany wykonawca będzie korzystał z możliwości miarkowania kary wskazanej w art. 484 § 2 kodeksu cywilnego, zwłaszcza mając na uwadze, iż przy tak ogólnym
i niedoprecyzowanym sposobie formułowania podstawy do skorzystania z kary umownej można przyjąć, iż Zamawiający będzie korzystał ze swojego uprawnienia w sytuacji zrealizowania przez wykonawcę znaczącej części przedmiotu zamówienia w danym okresie rozliczeniowym, czy wręcz w okresie trwania umowy.

Zasadność takiego stanowiska znowu znajduje potwierdzenie w orzecznictwie. Zgodnie bowiem z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 lutego 2014 roku (Sygn. akt: I ACa 710/13) "możliwość miarkowania kary umownej ze względu na wykonanie zobowiązania w znacznej części powinna ograniczać się do przypadków, gdy kara umowna ustalona jest w stałej wysokości bez względu na zakres uchybień dłużnika; jeżeli zaś strony w umowie zróżnicowały karę umowną w zależności od stopnia niewykonania zobowiązania lub rodzaju i wagi konkretnego uchybienia, to dłużnik nie może powoływać się na wykonanie zobowiązania w znacznej części jako na przesłankę miarkowania. Będzie tak wówczas gdy kara umowna ustalona jest w postaci stawki dziennej lub tygodniowej. Z kolei przy przesłance rażąco wygórowanej kary umownej należy się kierować stosunkiem tej kary do należnego uprawnionemu odszkodowania, które należałoby się mu na zasadach ogólnych - a nie relacją kary do świadczenia głównego, do interesu wierzyciela oraz do szkody".

Zatem punktem wyjścia dla rozważań nad dopuszczalną wysokością kary umownej powinno być określenie funkcji, jaką ta instytucja ma pełnić w obrocie gospodarczym. Celem unormowania instytucji kar umownych było zapewnienie stronie pewności poprawnego wykonania zobowiązania wynikającego z umowy, a nie stworzenie jednemu z kontrahentów okazji do wzbogacenia się kosztem drugiej strony. Kara stanowi bowiem odszkodowanie umowne, odszkodowanie natomiast nie powinno przewyższać szkody ani stanowić źródła wzbogacenia się poszkodowanego. Relacja wysokości kwot, których zapłaty będzie mógł żądać Zamawiający, do rzeczywistej skali niewykonania lub nienależytego wykonania usługi wskazuje, że kara umowna w przedmiotowym zamówieniu nie spełnia funkcji kompensacyjnej (jako że znacznie przewyższa wysokość ewentualnej szkody poniesionej z tego tytułu przez Zamawiającego), lecz stanowi przyczynek do wzbogacenia się Zamawiającego.

Co więcej, ustalanie wysokości kary umownej powyżej pułapu, którego wysokość byłaby uzasadniona wagą naruszenia obowiązków Wykonawcy jest bezprzedmiotowe, gdyż nie spowoduje już dodatkowej motywacji u Wykonawcy. Kwestię motywacji jako jednego
z czynników branych pod uwagę przy dokonywaniu oceny, czy kara umowna ma wygórowaną wysokość, poruszyła także Krajowa Izba Odwoławcza: „o karze rażąco wygórowanej można mówić w sytuacji, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się” (orzeczenie KIO/UZP1839/09 z dnia 19 lutego 2012 r.). Kara umowna ustalona na zbyt wysokim poziomie przestaje spełniać funkcję stymulacyjną (motywującą dłużnika do prawidłowego wykonania zobowiązania), a staje się źródłem nadmiernej represji wobec Wykonawcy.

Praktykę obciążania Wykonawcy karą w wysokości nieadekwatnej do stopnia niewywiązywania się z obowiązków umownych, przy jednoczesnym braku wyznaczenia odpowiedniego terminu na usunięcie naruszeń zakwestionowała KIO w wyroku z dnia 6 września 2011 r.; Sygn. akt KIO 1800/11 : „Zamawiający w ogóle nie uwzględnił możliwości niezwłocznego usunięcia ewentualnych usterek przez Wykonawcę. Fakt ten sugerowałby, iż celem Zamawiającego nie jest dążenie do należytego wykonania umowy, a samo karanie Wykonawcy nawet za drobne i możliwe niezwłocznie do usunięcia usterki, co narusza art. 5 kc, art. 3531 kc w zw. z art. 14 ustawy pzp”. Zgodnie z cytowanym orzeczeniem, represyjny charakter kary umownej nie powinien dominować nad jej odszkodowawczą funkcją.

Wskazać należy, że wyrażona w art. 3531 k.c. swoboda umów (z której Zamawiający mógłby wyciągać błędny wniosek, że wysokość kary umownej można ustalić w dowolnej wysokości), nie ma charakteru absolutnego i doznaje ograniczeń wynikających m.in. z właściwości stosunku prawnego czy zasad współżycia społecznego. Podkreślić należy, że nawet podpisanie umowy, w której zastrzeżono wygórowane kary umowne, nie wyłącza ochrony strony, która w wyniku nałożenia rażąco wysokich kar zostałaby pokrzywdzona. Dlatego nawet zaaprobowanie zapisów umowy w obecnym kształcie nie wyklucza możliwości miarkowania wysokości kary umownej przez sąd na podstawie art. 484 § 2, jeżeli tylko ma ona rażąco wygórowany charakter.

Sama praktyka rynku pocztowego wypracowała ponadto powszechnie przyjęte i stosowane wysokości kar, które operator, nie chcąc stracić zaufania u obecnych oraz potencjalnych klientów, jest w stanie respektować. Są one niższe niż te zaproponowane przez Zamawiającego, można zatem stwierdzić, że w warunkach realizacji przedmiotowego zamówienia również byłyby wystarczające.

Przewidziane w ww §  wzoru umowy kary umowne są zdecydowanie nieadekwatne w kontekście potrzeb i interesu Zamawiającego, charakteru świadczonych usług, a także ilości czynności wykonywanych przez Wykonawcę przy realizacji zamówienia. Przy tak znacznej ilości, nienależyte wykonanie jedynie kilku czynności (składowych danej usługi) pozbawiałoby Wykonawcę znacznej części należnego wynagrodzenia, co jest powodem, iż przedmiotowe zamówienie traci dla niego sens ekonomiczny i uniemożliwia mu złożenie oferty w przedmiotowym postępowaniu .

Ponadto wskazania wymaga, że budzącym wątpliwości stwierdzeniem jest fakt – wynikający z treści wzoru umowy, że to Zamawiający jednostronnie stwierdza, czy zaszły okoliczności mogące stanowić podstawę do nałożenia kar (brak w umowach opisanego procesu weryfikacji należytego wykonania umów i sposobu wspólnej weryfikacji prawidłowości wykonania przedmiotu zamówienia), co świadczy o tym, że Zamawiający stawia się na pozycji uprzywilejowanej zakłócając jedną z naczelnych zasad prawa wynikających, zarówno z prawa zamówień publicznych (równości stron postępowania), jak i kodeksu cywilnego (równości stron stosunku cywilnoprawnego).

Mając na uwadze powyższe, Wykonawca,  w celu ustalenia równej pozycji stron,  zwraca się o powtórną analizę przedstawionych powyżej kwestii i rewizję stanowiska Zamawiającego w zakresie kar umownych poprzez:

­     ich wykreślenie i odwołanie do zasad odpowiedzialności odszkodowawczej wynikających z przepisów ogólnych określonych w ustawie Prawo pocztowe z dnia
23 listopada 2012 roku, bądź ograniczenie wysokości kar umownych. co pozwoli na pozbawienie ich charakteru rażąco wygórowanych, przy jednoczesnym zabezpieczeniu interesu Zamawiającego,

ponadto zwracamy się o:

­ uwzględnienie we wzorze umowy postanowień, dotyczących konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego (z udziałem Wykonawcy) przed nałożeniem kary umownej.

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę treści zapisów § 7 ust. 1 pkt. 1.2, pkt. 1.5, pkt. 1.6 i pkt. 1.8 wzoru umowy.

Kary umowne uregulowane w § 7 dotyczą przypadków, które nie są objęte zakresem ustawy Prawo pocztowe i podlegają ogólnym regulacjom, a zatem dopuszczalne jest zastrzeżenie w tym zakresie kar umownych. Odpowiedzialność Wykonawcy w świetle tych zapisów podlega w pierwszej kolejności przepisom ustawy w zakresie tam uregulowanym, natomiast w pozostałym postanowieniom umownym oraz przepisom Kodeksu cywilnego.

W zakresie zastrzeżeń co do wysokości kar umownych, Zamawiający podkreśla, iż nie mają one charakteru wygórowanego oraz stanowią odzwierciedlenie interesu Zamawiającego polegającego na prawidłowym realizowaniu usług pocztowych, co podyktowane jest szczególną wagą tych usług dla prawidłowego funkcjonowania Zamawiającego jako uczelni publicznej.

W zakresie zastrzeżeń co do braku postępowania wyjaśniającego, Zamawiający wyjaśnia, że zarówno z zasady równości stron postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jak i zasady równości stron stosunku cywilnoprawnego nie wynika zakaz nakładania na stronę kar umownych z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Zamawiający pragnie również nadmienić, że przesłanki nałożenia na Wykonawcę kar umownych, o których mowa w przypadkach wskazanych w § 7 umowy zostały określone w sposób jasny i zrozumiały, a analiza poszczególnych przypadków nie wymaga prowadzenia dwustronnego postępowania wyjaśniającego, które w zakresie stosunków cywilnoprawnych nie jest wymagane i nie narusza żadnych przepisów w tym zakresie.

Jednocześnie Zamawiający podtrzymuje zapisy Ogłoszenia w przedmiotowym zakresie.

Pytanie Nr 8 z dnia 12.01.2018 r.

W § 8 wzoru umowy – Odstąpienie i rozwiązanie umowy - Zamawiający w pkt 3a) oraz 3b) określił warunki odstąpienia od umowy. Wykonawca wnosi o zmianę w tym zakresie zgodnie z obowiązującymi przepisami w oparciu o ustawę Prawo pocztowe z dnia
23 listopada 2012 roku, poprzez usunięcie pkt a) oraz b).

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę treści zapisów § 8 pkt. 3a i 3b wzoru umowy. Wyżej wymienione postanowienia nie naruszają przepisów ustawy Prawo pocztowe. Zamawiający jest uprawniony do określenia podstaw umownych odstąpienia od umowy o świadczenie usług pocztowych na podstawie zasady swobody umów. Jednocześnie Zamawiający podtrzymuje zapisy Ogłoszenia w przedmiotowym zakresie.

Pytanie Nr 9 z dnia 12.01.2018 r.

Czy dopuszczalna będzie sytuacja, w której część przesyłek zostanie nadana przez inny podmiot na rzecz i w imieniu Zamawiającego, w wyniku czego na dowodzie nadania przesyłki będzie figurował inny podmiot niż Zamawiający, natomiast na podstawie zawartych umów będzie możliwe wskazanie, że nadanie przesyłki zlecił Zamawiający ?

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zaproponowane przez Wykonawcę rozwiązanie. W OPZ Zamawiający zastrzegł sobie możliwość nadawania przesyłek w formie opłaty przerzuconej na adresata. Zamawiajacy nie dopuszcza sytuacji w której cześć przesyłek zostanie nadana przez inny podmiot na rzecz i w imieniu Zamawiajacego.

Pytanie Nr 10 z dnia 12.01.2018 r.

Czy Zamawiający uzna za dopuszczalne nadawanie przesyłek Zamawiającego przez wyłonionego w postępowaniu Wykonawcę u innego operatora pocztowego bez zawarcia z nim stosownej umowy, o której mowa w art. 35 ust. 1 Prawa pocztowego i
w konsekwencji uzna za dopuszczalne świadczenie przez Wykonawcę usług w formie,
w której Wykonawca w istocie jest pośrednikiem pomiędzy Zamawiającym, a innym operatorem (w tym operatorem wyznaczonym) ?

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zaproponowane przez Wykonawcę rozwiązanie. W sytuacji zgłoszenia przez Wykonawcę w formularzu ofertowym podwykonastwa dla Zamawiającego Wykonawcą pozostaje podmiot składający ofertę z którym Zamawiający zawiera umowę w przedmiotowym zakresie.

Pytanie Nr 11 z dnia 12.01.2018 r.

Zwracamy się o doprecyzowanie w formularzu cenowym górnej granicy przedziału wagowego dla paczek pocztowych krajowych (dotyczy przedziału ponad 15 kg). Czy możemy przyjąć że wycena dotyczyć będzie paczek pocztowych w obrocie krajowym
o maksymalnej masie do 30 kg?

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż wyraża zgodę na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę treści Załacznika A do Formularza oferty tj. Kalkulacja cenowa oferty. Jednocześnie Zamawiajacy potwierdza, że górna granica wagowa dla paczek pocztowych krajowych będzie wynosić 30 kg. Ponadto Zamawiajacy informuję, że zamieszcza na stronie DZP kalkulację cenową oferty po zmianach z dnia 16.01.2018r.

Pytanie Nr 12 z dnia 12.01.2018 r.

Zwracamy się z prośbą o modyfikację formularza cenowego w pozycji dotyczącej wyceny „potwierdzenia odbioru” dla paczek krajowych poprzez wydzielenie dwóch odrębnych pozycji dla wyceny usługi dodatkowej potwierdzenie odbioru, w następujący sposób:

• potwierdzenia odbioru dla paczek o wadze do 10 kg

• potwierdzenia odbioru dla paczek o wadze powyżej 10 kg.

  Równocześnie zwracamy się o usunięcie pozycji „potwierdzenie odbioru” w wycenie dotyczącej zwrotów paczek pocztowych krajowych, z uwagi na fakt, iż w przypadku zwrotu przesyłki, wniesiona przy nadaniu opłata za potwierdzenie odbioru podlega zwrotowi.

  Powyższe jest niezbędne do prawidłowej wyceny usługi. Brak modyfikacji uniemożliwi wykonawcy złożenie oferty.

  Odpowiedź:

  Zamawiający informuje, iż wyraża zgodę na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę treści Załacznika A do Formularza oferty tj. Kalkulacja cenowa oferty. Jednocześnie Zamawiajacy potwierdza, że modyfikuje formularz cenowy w pozycji dotyczącej wyceny „potwierdzenia odbioru” dla paczek krajowych poprzez wydzielenie dwóch odrębnych pozycji dla wyceny usługi dodatkowej potwierdzenie odbioru oraz usuwa pozycję „potwierdzenie odbioru” w wycenie dotyczącej zwrotów paczek pocztowych krajowych. Ponadto Zamawiajacy informuję, że zamieszcza na stronie DZP kalkulację cenową oferty po zmianach z dnia 16.01.2018r.

  Pytanie Nr 13 z dnia 12.01.2018 r.

  Zwracamy się o doprecyzowanie w formularzu cenowym górnej granicy przedziału wagowego dla paczek pocztowych zagranicznych (dotyczy przedziału ponad 15 kg).Czy możemy przyjąć że wycena dotyczyć będzie paczek pocztowych w obrocie zagranicznym o maksymalnej masie do 20 kg ?

  Odpowiedź:

  Zamawiający informuje, iż wyraża zgodę na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę treści Załacznika A do Formularza oferty tj. Kalkulacja cenowa oferty. Jednocześnie Zamawiajacy potwierdza, że górna granica wagowa dla paczek pocztowych zagranicznych będzie wynosić 20 kg. Ponadto Zamawiajacy informuję, że zamieszcza na stronie DZP kalkulację cenową oferty po zmianach z dnia 16.01.2018r.

  Pytanie Nr 14 z dnia 15.01.2018 r.

  W § 6 ust. 10 prosimy o wprowadzenie dodatkowego zapisu : „W przypadku błędnego naliczenia przez Wykonawcę należności za wykonywanie usługi i nie zaakceptowanie z tego powodu faktury przez Zamawiającego, Zamawiający w terminie ……..dni od daty otrzymania faktury wyjaśni z Wykonawcą rozbieżności drogą telefoniczną lub elektroniczną. W przypadku uznania przez Strony różnicy pomiędzy kwotą wskazaną w fakturze a kwotą faktycznie należną, Wykonawca wystawi Zamawiającemu fakturę VAT korygującą. Do terminu i sposobu dokonania zapłaty faktury korygującej stosuje się ust. 6.”

  Odpowiedź:

  Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę treści zapisów § 6 ust. 10 wzoru umowy. Jednocześnie Zamawiający podtrzymuje zapisy ww. dokumentów w przedmiotowym zakresie.

  Pytanie Nr 15 z dnia 15.01.2018 r.

  Wykonawca proponuje zmianę godzin odbioru przesyłek z lokalizacji Zamawiajacego z ul. Medycznej 9 na przdział czasowy 14.30 – 15.30.

  Odpowiedź:

  Zamawiający informuje, iż wyraża zgodę na zaproponowaną przez Wykonawcę zmianę godzin odbioru przesyłek z lokalizacji Zamawiajacego z ul. Medycznej 9 na przedział czasowy 14.30 – 15.30.

  Jednocześnie Zamawiający. informuję, że zmienia zapisy wzoru umowy w zakresie § 3
  ust. 2 lit. b i nadaje mu nowe brzmienie:

  Było: ”b) Obiektu Dydaktycznego Wydziału Farmaceutycznego, ul. Medyczna 9, Kraków, (pok. 1) -pokój poczty służbowej jeden raz każdego dnia roboczego, tj. od poniedziałku do piątku (za wyjątkiem dni ustawowo wolnych od pracy) o stałej porze wyznaczonej przez Zamawiającego tj. w godzinach 15:00 -15.30.”

  Jest: „b) Obiektu Dydaktycznego Wydziału Farmaceutycznego, ul. Medyczna 9, Kraków, (pok. 1) -pokój poczty służbowej jeden raz każdego dnia roboczego, tj. od poniedziałku do piątku (za wyjątkiem dni ustawowo wolnych od pracy) o stałej porze wyznaczonej przez Zamawiającego tj. w godzinach 14.30:00 -15.30”

  Ponadto Zamawiający informuje, iż powyższe pytania i odpowiedzi do OGŁOSZENIA stanowią jego integralną część, a przy tym z uwagi na ich zakres i charakter nie wpływają na konieczność przedłużenia terminu składania ofert. Zamawiający zawiadamia, iż w dniu 15.01.2018r. dokonał zmiany terminu składania i otwarcia ofert na dzień 19.01.2018r. godz. 10.00 natomaist godziny składania i otwarcia ofert oraz miejsce pozostają bez zmian.

   

  Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej:

• Wzór umowy po zmianach z dnia 16.01.2018;

• Załącznik A do Formularza oferty - Kalkulacja cenowa oferty po zmianach z dnia 16.01.2018

   

  Pozostałe zapisy SIWZ pozostają bez zmian.

Powrót