Dział Zamówień Publicznych

Załącznik do ogłoszenia


Przedmiotem postępowania i zamówienia jest wyłonienie Wykonawcy w zakresie sukcesywnej dostawy jednorazowych materiałów zużywalnych do działalności statutowej dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Jagiellońskiego – Collegium Medicum w Krakowie, odpowiednio w odniesieniu od jednej do pięciu części przedmiotu zamówienia. Sprawa znak: 141.2711.48.2018

Załącznik opublikowano: 2018-07-25

Sprawa znak: 141.2711.48.2018                                                                                               Kraków, dnia 25.07.2018r.

Nr wew. pisma: 141.2711.48.2018/28

Adresaci:

  1. Biokom Systems M. Sidor Sp. J., ul. Wspólna 3, 05-090 Janki, e-mail: przetargi@biokom.com.pl

  2. PPHU Genos S.C., Strońsko 20 A, 98-161 Zapolice, e-mail: agata.wyrebska@genos.com.pl

  3. Sarstedt Sp. z o. o., ul. Warszawska 25 , Blizne Łaszczyńskiego, 05-082 Stare Babice,
    e-mail: info.pl@sarstedt.com

  4. VWR International Sp. z o.o., Biuro Handlowe Kraków, ul. Owocowa 6, 30-434 Kraków, Siedziba:

    ul. Limbowa 5; 80-175 Gdańsk, e-mail: marcin.gorski@vwr.com

  5. Polgen Sp. z o.o. - S.K., ul. Puszkina 80, 92-516 Łódź, e-mail: iga_zabicka@polgen.com.pl

  6. CytoGen-Polska Sp. z.o.o., ul. S. Kuropatwińskiej 2, 95-100 Zgierz, e-mail: cytogen@cytogen.com.pl

  7. Diag-Med Grażyna Konecka, ul. Modularna 11A bud.H3, 02-238 Warszawa, e-mail: biuro@diag-med.pl

  8. Symbios Sp. z o.o., ul. Modrzewiowa 37 , 83-010 Rotmanka, e-mail: Symbios@symbios.pl

  9. Smartlab S.C. I. Bereza - Smagacz, P. Komorowska, ul. Jana Pawła II 67, Zelków, 32-082 Bolechowice,
    e-mail: office@smart-lab.com.pl

     

    Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017. poz. 1759 z późn. zm.),w zakresie sukcesywnej dostawy jednorazowych materiałów zużywalnych do działalności statutowej dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Jagiellońskiego – Collegium Medicum w Krakowie, odpowiednio w odniesieniu od jednej do pięciu części przedmiotu zamówienia, ogłoszonego w BZP pod nr 575276-N-2018 z dnia 19.06.2018r. oraz zmienionego w dniu 26.06.2018r. pod nr 500145773–N–2018r.

    INFORMACJA O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA
    W ZAKRESIE CZĘŚCI 5 PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

    Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie informuje, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, przeprowadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017. poz. 1579 z późn. zm.) w trybie przetargu nieograniczonego, jako najkorzystniejsza w zakresie części 5 przedmiotu zamówienia została wybrana oferta Firmy Polgen Sp. z o.o. - S.K., ul. Puszkina 80, 92-516 Łódź, cena brutto 108 535,46 zł.

    Uzasadnienie:

    Oferta Nr 5 Firmy Polgen Sp. z o.o. - S.K., ul. Puszkina 80, 92-516 Łódź, jest najkorzystniejszą ofertą w zakresie części 5 przedmiotu zamówienia. Oferta jest poprawna a także spełnia wszystkie wymagania stawiane przez Zamawiającego. W ocenie punktowej otrzymała łącznie 100,00 pkt. (kryterium: cena oferty brutto – 60% (60,00 pkt), kryterium czas realizacji zamówienia: – 20% (20,00 pkt)), kryterium termin płatności: - 20% (20,00 pkt.). Kwota zaoferowana przez Wykonawcę to: 108 535,46 zł brutto, zaoferowany czas realizacji zamówienia: 14 dni roboczych, zaoferowany termin płatności: 30 dni kalendarzowych.

    Jednocześnie Zamawiający przedstawia streszczenie oceny i porównania ważnej oferty złożonej w zakresie przedmiotu zamówienia:

    Oferta Nr 8 Firmy Symbios Sp. z o.o., ul. Modrzewiowa 37 , 83-010 Rotmanka, jest poprawna a także spełnia wszystkie wymagania stawiane przez Zamawiającego. W ocenie punktowej otrzymała łącznie 72,6855 pkt. (kryterium: cena oferty brutto – 60% (32,6855 pkt), kryterium czas realizacji zamówienia: – 20% (20,00 pkt.)), kryterium termin płatności: - 20% (20,00 pkt.). Kwota zaoferowana przez Wykonawcę to: 199 235,68 zł brutto, zaoferowany czas realizacji zamówienia: 14 dni roboczych, zaoferowany termin płatności: 30 dni kalendarzowych.

    PONADTO INFORMUJEMY:

    Oferta Nr 4: Firmy VWR International Sp. z o.o., Biuro Handlowe Kraków, ul. Owocowa 6, 30-434 Kraków, Siedziba: ul. Limbowa 5; 80-175 Gdańsk została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie części 5 przedmiotu zamówienia, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

    Zamawiający w dniu 18.07.2018r. /pismo wew. nr 141.2711.48.2018/12 z dnia 18.07.2018/ wezwał Wykonawcę do uzupełnienia katalogów lub kart katalogowych lub wydruków ze stron internetowych producenta/ów lub autoryzowanego dystrybutora w języku polskim lub w tłumaczeniu na język polski, potwierdzające spełnienie minimalnej jakości produktu wg specyfikacji jaka została zawarta w opisie przedmiotu zamówienia, odpowiednio w odniesieniu do przedmiotu zamówienia (wskazujące w szczególności oferowany typ, rodzaj, model, producenta, numer katalogowy, charakterystykę produktu i inne istotne), pozwalające na ocenę zgodności oferowanych produktów, z wymaganiami SIWZ (w przypadkach braku opisanych wyżej dokumentów producenta/ów lub braku w tych dokumentach pełnej informacji potwierdzających spełnianie wymaganych parametrów Wykonawca może złożyć oświadczenie producenta lub jego autoryzowanego przedstawiciela lub niezależnej jednostki potwierdzające spełnianie wymagań SIWZ dotyczących oferowanego przedmiotu zamówienia), odpowiednio w odniesieniu do Części 5 pozycja 1-17 przedmiotu zamówienia. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie w dniu 19.07.2018r. nadesłał żądane dokumenty. Zamawiający dokonując oceny kart katalogowych stwierdził, że w odniesieniu do Części 5 pozycji 1-3 oraz 6-17 nadesłane karty katalogowe są w języku angielskim. Dlatego też Zamawiający pismem z dnia 20.07.2018r. /pismo wew. nr 141.2711.48.2018/16 z dnia 20.07.2018/ ponownie wezwał Wykonawcę do uzupełnienia tłumaczenia na język polski kart katalogowych w odniesieniu do Części 5 pozycji 1-3 oraz 6-17. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie w dniu 24.07.2018 przesłał wskazane dokumenty. Zamawiający dokonując ponownej oceny i sprawdzenia oferty uznał, że dokumenty te nie potwierdzają minimalnej jakości produktu wg specyfikacji jaka została zawarta w opisie przedmiotu zamówienia a mianowicie:

  10. Wykonawca w Załączniku E do Formularza oferty tj. kalkulacji ceny oferty, pozycja 1 zaoferował produkt o numerze katalogowym Biotix BITXM -0011-BC. W nadesłanych dokumentach brak karty katalogowej dotyczącej wymienionego produktu w pozycji 1;

  11. Wykonawca w Załączniku E do Formularza oferty tj. kalkulacji ceny oferty, pozycja 7 zaoferował produkt o numerze katalogowym Biotix BITXM -0200-BC. W nadesłanych dokumentach brak karty katalogowej dotyczącej wymienionego produktu w pozycji 7;

  12. Wykonawca w Załączniku E do Formularza oferty tj. kalkulacji ceny oferty, pozycja 9 zaoferował produkt o numerze katalogowym Biotix BITXM -0200-9FC. W nadesłanych dokumentach brak karty katalogowej dotyczącej wymienionego produktu w pozycji 9;

  13. Wykonawca w Załączniku E do Formularza oferty tj. kalkulacji ceny oferty, pozycja 10 zaoferował produkt o numerze katalogowym Biotix BITXM -0300-BC. W nadesłanych dokumentach brak karty katalogowej dotyczącej wymienionego produktu w pozycji 10;

  14. Wykonawca w Załączniku E do Formularza oferty tj. kalkulacji ceny oferty, pozycja 13 zaoferował produkt o numerze katalogowym Biotix BITXM -1000-BC. W nadesłanych dokumentach brak karty katalogowej dotyczącej wymienionego produktu w pozycji 13;

  15. Zamawiający w Załączniku E do Formularza oferty tj. kalkulacji ceny oferty w pozycjach 2-6, 8, 11-12, 14-17 wymagał końcówek uniwersalnych. W nadesłanych kartach katalogowych brak informacji, które w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości potwierdzają wymagany parametr;  

  16. Zamawiający w Załączniku E do Formularza oferty tj. kalkulacji ceny oferty w pozycjach 5-6, 8, 11-12, 16-17 wymagał końcówek sterylnych. W nadesłanych kartach katalogowych brak informacji, które w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości potwierdzają wymagany parametr.

Biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienie, Zamawiający działając w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił odrzucić ofertę Wykonawcy w zakresie części 5 przedmiotu zamówienia z uwagi na fakt, że treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia a zaoferowane produkty w zakresie części 5 nie spełniają minimalnej jakości produktu wg specyfikacji jaka została zawarta w opisie przedmiotu zamówienia.

Oferta Nr 9 Firmy Smartlab S.C. I. Bereza - Smagacz, P. Komorowska, ul. Jana Pawła II 67, Zelków, 32-082 Bolechowice została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie części 5 przedmiotu zamówienia, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zamawiający w pkt. 13) 6 SIWZ dotyczącym zasad przyznawania punktów w kryterium termin płatności zawarł zapis: „Punkty przyznawane w kryterium termin płatności będą przyznawane w następujący sposób odpowiednio w odniesieniu od jednej do pięciu części przedmiotu zamówienia:

- 21 dni kalendarzowych –       0 pkt;

- 30 dni kalendarzowych –       100 pkt.

W przypadku terminu wynoszącego 30 dni kalendarzowych i dłużej Zamawiający uzna, iż Wykonawca zaoferował termin płatności wynoszący 30 dni kalendarzowych, natomiast w przypadku terminu dłuższego niż 21 dni kalendarzowych i krótszego niż 30 dni kalendarzowych Zamawiający uzna, iż Wykonawca zaoferował termin płatności wynoszący 21 dni kalendarzowych, a w przypadku terminu wynoszącego poniżej 21 dni kalendarzowych Zamawiający odrzuci ofertę Wykonawcy. Zatem maksymalna liczba punktów, które Wykonawca może uzyskać wynosi 100”.

Wykonawca w złożonej w ramach prowadzonego postępowania ofercie z dnia 02.07.2018r. w zakresie części 5 przedmiotu zamówienia w pkt. 1)8 Formularza oferty zaoferował w kryterium termin płatności: 14 dni kalendarzowych -termin płatności faktur.

Zamawiający uznał, że zaoferowany termin płatności faktur jest niezgodny z zapisami zawartymi w SIWZ, dlatego też wypełniając dyspozycję wynikającą z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający postanowił odrzucić ofertę Wykonawcy w zakresie części 5 przedmiotu zamówienia z uwagi na fakt, że treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zgodnie z przepisami ustawy PZP, od powyższych decyzji i rozstrzygnięcia przysługuje prawo wniesienia pisemnego i umotywowanego odwołania, w terminie 5 (pięciu) dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącego podstawę jego wniesienia. Ze względu na fakt, iż wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP (tzn. jest poniżej tzw. progów unijnych), odwołanie przysługuje w przedmiotowym postępowaniu w szczególności wobec czynności określenia warunków udziału w postępowaniu, wykluczenia Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia, odrzucenia oferty odwołującego, opisu przedmiotu zamówienia oraz wyboru najkorzystniejszej oferty. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, przy ul. Postępu 17A, 02-676 Warszawa, w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.

Równocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94 ustawy Pzp umowa w zakresie części 5
może zostać zawarta po upływie 5 dni od dnia niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

W sprawie podpisania umowy skontaktuje się z Państwem pracownik Działu Zamówień Publicznych UJ CM, tel. nr /12/ 433 27 30.


Powrót