Załącznik do ogłoszenia
Załącznik opublikowano: 2018-09-04
Sprawa znak: 141.2711.67.2018 Kraków, dnia 04.09.2018r.
Nr wew. pisma: 141.2711.67.2018/3
według rozdzielnika
ODPOWIEDZI NA PYTANIA, ZMIANA TREŚCI SIWZ I OGŁOSZENIA
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późń. zm.) na sukcesywne dostawy materiałów eksploatacyjnych do drukarek, kserokopiarek i faksów dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Jagiellońskiego - Collegium Medicum w Krakowie ogłoszonego w BZP pod nr 606501-N-2018 z dnia 21-08-2018r. i zmienionego w BZP pod nr 500202862-N-2018 z dnia 24-08-2018 r.
Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie informuje, że w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły następujące pytania, na które Zamawiający udziela odpowiedzi:
Pytanie 1 z dnia 23.08.2018r.
W myśl ogólnie przyjętych zasad o uczciwej konkurencji oraz zasad równego traktowania produktów i podmiotów, wnioskujemy o zmianę zapisów specyfikacji w pkt opis przedmiotu zamówienia dopuszczających do postępowania wyłącznie materiały oryginalne producentów urządzeń i umożliwienie zaoferowania na równych prawach również materiałów równoważnych, zarówno tzw. „fabrycznie nowych" jak i „fabrycznie nowych refabrykowanych / remanufactured / reconditioned" o takich samych parametrach technicznych i funkcjonalnych oraz identycznej jakości wydruków, w cenie od 5-10krotnie niższej. Materiały „fabrycznie nowe refabrykowane / remanufactured / reconditioned" wytwarzane są na całym świecie a także w Polsce, zarówno przez producentów OEM (oryginalnych) – np. Xerox, Lexmark, Canon oraz producentów niezależnych (załączniki).
Jednocześnie wnioskujemy o skorzystanie przez Zamawiającego z możliwości wymagania referencji od oferenta, jako gwarancji jakości tych materiałów.
W załączeniu materiał informacyjny, stanowiący argumentację na rzecz naszego wniosku.
Prosimy o uzasadnienie wraz z udokumentowaniem przyczyn nie dopuszczenia do postępowania materiałów równoważnych. Zwracamy też uwagę, że pozostawanie urządzeń na gwarancji nie jest argumentem, ponieważ przepisy unijne, jak i treść kart gwarancyjnych dostawców urządzeń nie zabraniają stosowania materiałów równoważnych pod groźbą utraty praw gwarancyjnych. Stanowisko między innymi w tej sprawie zajął Urząd Zamówień Publicznych w piśmie z dnia 30.03.2007 roku (w załączeniu).
Zamawiający informuje, ze do powyższego pytania zostały załączone dokumenty, zawierające dane różnych podmiotów, przez co Zamawiający ich nie ujawnia.
Odpowiedź nr 1
Zamawiający podkreśla, że w opisie przedmiotu zamówienia w załączniku A2 wymaga zaoferowania wyłącznie produktów równoważnych (zamienniki).
Ze względu na specyfikę działania oraz wymagania wynikające z zakresu wykonywanych czynności Zmawiający w opisie przedmiotu zamówienia wymaga zaoferowania zarówno materiałów oryginalnych w załączniku A1 jak i równoważnych (zamienników) w załączniku A2. Ponadto Zamawiający opisując przedmiot zamówienia w taki sposób (w załączniku A1 wykonawca powinien zaoferować tylko produkty oryginalne, w załączniku A2 wykonawca powinien zaoferować tylko produkty równoważne(zamienniki)) musi zapewnić swoim jednostkom organizacyjnym możliwość wyboru między oryginalnym produktem a równoważnym produktem (zamiennikiem) w zależności od specyfiki pracy i ich potrzeb indywidualnych.
Zgodnie z zapisami SIWZ pkt 1.4 Zamawiający zaznacza, iż materiały eksploatacyjne „oryginalne” są niezbędne w celu zapewnienia najlepszej jakość wydruku na każdym rodzaju papieru o gramaturze zgodnej z funkcją urządzenia drukującego, a w szczególności na papierze białym obustronnie powlekanym o gramaturze 250 g/m2 wykorzystywanym do drukowania świadectw ukończenia studiów jak i papierze celulozowym obustronnie powlekanym o gramaturze 170g/m2 do drukowania odpisów dyplomów ukończenia studiów. Druk winien być czytelny i wyraźny bez smug czy rozmazań. Mając także na uwadze fakt, iż urządzenia, do których zamawiane są materiały eksploatacyjne w dużej mierze są urządzeniami specjalistycznymi i często współpracujące ze sprzętem badawczym wysokiej klasy, Zamawiający zainteresowany jest zakupem materiałów eksploatacyjnych o najwyższej jakości, zapewniających bezawaryjną pracę sprzętu.
Dodatkowo Zamawiający informuję, że nie dopuszcza zaoferowania produktów refabrykowanych, zdaniem Zamawiającego produkty refabrykowane nie spełniają pożądanych standardów jakościowych, wcześniejsze stosowanie przez Zamawiającego produktów refabrykowanych znacząco odbiło się na jakości wydruków a także wymagało wielokrotnie interwencji serwisu w eksploatowanych urządzeniach.
Zamawiający ma prawo do określenia swoich uzasadnionych potrzeb dotyczących przedmiotu zamówienia, w związku z powyższym Zamawiający nie przychyla się do prośby Wykonawcy i pozostawia zapisy SIWZ bez zmian.
Pytanie 2 z dnia 23.08.2018r.
W myśl ogólnie przyjętych zasad o uczciwej konkurencji oraz zasady równego traktowania produktów i podmiotów, wnioskujemy o zmianę zapisów specyfikacji w pkt Opis przedmiotu Zamówienia Nr A2, wymagających załączenia do oferty tylko materiałów równoważnych, indywidualnych raportów testów dla każdego produktu osobno, wg norm ISO/IEC 19752,19798, 24711,24712 , przeprowadzonych przez producenta lub niezależny od producenta, uprawniony podmiot kontrolny i zastąpienie tego zapisu wymogiem przedstawienia „ Deklaracji Zgodności" z normami wydajności produktów oryginalnych wydanej przez producenta materiałów równoważnych. Niezależni producenci materiałów równoważnych z firm zagranicznych, których udział w rynku światowym jest wiodący, prezentują jednoznaczne stanowisko, że raporty kontroli jakości / wydajności z przeprowadzanych badań testowych poszczególnych produktów są wewnętrznymi dokumentami firm, a nie dokumentami handlowymi, w związku z czym nie publikuje się ich obligatoryjnie publicznie w obrocie handlowym. Stoją na stanowisku, ze dokumentem potwierdzającym jakość ich produktów jest „Deklaracja Zgodności", za którą biorą pełna odpowiedzialności wobec swoich klientów.
Jednocześnie wnioskujemy o skorzystanie przez Zamawiającego z możliwości wymagania referencji od oferenta, jako gwarancji jakości tych materiałów.
W załączeniu materiał informacyjny, stanowiący argumentację na rzecz naszego wniosku.
Zamawiający informuje, ze do powyższego pytania zostały załączone dokumenty, zawierające dane różnych podmiotów, przez co Zamawiający ich nie ujawnia.
Odpowiedź nr 2
Zamawiający podkreśla, że zgodnie z zapisami SIWZ w pkt. 1.17.5 nie wymaga załączenia do oferty raportów z testów wydajności.
Jednocześnie zgodnie z pkt g) ppkt.1.2.1.2 SIWZ tylko w razie wątpliwości Zamawiającego Wykonawca winien przedstawić na potwierdzenie, iż oferowane artykuły równoważne są o takich samych lub lepszych parametrach technicznych i jakościowych - raporty z testów wydajności wykonanych wg standardów norm: norma dla tonerów monochromatycznych ISO/IEC 19752, norma dla tonerów kolorowych ISO/IEC 19758 i normy ISO/IEC 24711 oraz ISO/IEC 24712 dla wkładów atramentowych lub norm równoważnych, przy czym raporty z testów muszą dotyczyć każdego artykułu oddzielnie i określać wydajności przetestowanego produktu (nie dotyczy foli, taśm, bębnów).
Jednocześnie Zamawiający dopuszcza możliwość złożenia zaświadczenia wystawionego przez producenta lub zgodnie z §13 ust. 1 pkt. 3) rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016r. (Dz.U. poz. 1126) zaświadczenia niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że dostarczane produkty odpowiadają określonym normom lub specyfikacjom technicznym.
W związku z powyższym Zamawiający informuje, że zmianie ulega SIWZ w przedmiotowym zakresie.
Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie, działając w trybie art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych, informuje, iż zmianie uległa Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia:
-
pkt. 3) ppkt. 1.17.5 SIWZ Zamawiający dodaje:
(...)
- zaświadczenia wystawionego przez producenta lub zgodnie z §13 ust. 1 pkt. 3) rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016r. (Dz.U. poz. 1126) zaświadczenia niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że dostarczane produkty odpowiadają określonym normom lub specyfikacjom technicznym. (...)
2. pkt. 6) ppkt. 1.2.1.2 SIWZ Zamawiający dodaje:
(..) 1.2.1.2.4 zaświadczenia wystawionego przez producenta lub zgodnie z §13 ust. 1 pkt. 3) rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016r. (Dz.U. poz. 1126) zaświadczenia niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że dostarczane produkty odpowiadają określonym normom lub specyfikacjom technicznym. (...)
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż powyższe zapytania, odpowiedzi i zmiany SIWZ stanowią integralną część SIWZ oraz powodują zmianę ogłoszenia o zamówieniu, z uwagi na ich zakres i charakter nie wpływają na konieczność kolejnego przedłużenia terminu składania ofert. Nie są tym samym spełnione przesłanki wynikające z ustawy PZP.
Przypominamy, iż w modyfikacji do SIWZ z dnia 24 sierpnia 2018r. Zamawiający zmienił terminy składania i otwarcia ofert na dzień 11 września 2018r., przy czym godziny oraz miejsce składania i otwarcia ofert pozostały bez zmian. Pozostałe zapisy SIWZ pozostają bez zmian.
