Załącznik do ogłoszenia
Załącznik opublikowano: 2018-11-29
Kraków, dn. 29.11.2018r.
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dziennik Ustaw z 2018r., poz. 1986, z późn. zm.) na wyłonienie Wykonawcy w zakresie zakupu i dostawy 10 szt. przełączników przewodowych sieci LAN dla Uniwersytetu Jagiellońskiego Collegium Medicum w Krakowie, ogłoszonego w BZP w dniu 23.11.2018 r, pod numerem 652636-N-2018.
wg. rozdzielnika
ODPOWIEDZI NA PYTANIA
Pytanie 1 z dnia 28.11.2018
W załączniku A stanowiącym integralną część SIWZ Zamawiający określa wymaganie (w pkt. 11) związane z wielkością tablicy routingu jako “min. 512 wpisów (IPv4) oraz min. 256 wpisów (IPv6)”. Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie, które gwarantuje tablicę routingu do 1000 wpisów, współdzielonych dla IPv4 oraz IPv6 w proporcji 1:4?
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, iż podtrzymuje zapisy SIWZ i nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Pytanie 2 z dnia 28.11.2018
W tym samym dokumencie Zamawiający określa wymaganie (w pkt. 12) na pamięć „1 GB SDRAM”. Czy Zamawiający dopuszcza rozwiązanie, które posiada mniejszą pamięć podręczną o wielkości 512MB, lecz wykonane w nowszej technologii DDR3?
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, iż podtrzymuje zapisy SIWZ i nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Pytanie 3 z dnia 28.11.2018
Zamawiający określa także wymaganie (w pkt. 12) na „packet buffor size: min. 3 MB”. Czy Zamawiający dopuszcza rozwiązania, które posiadają bufor pakietów o wielkości 1,5 MB?
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, iż podtrzymuje zapisy SIWZ i nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Pytanie 4 z dnia 28.11.2018
Protokół PVST+ jest protokołem autorskim jednego z producentów. Funkcjonalności tego protokołu mogą być zrealizowane przy wykorzystaniu protokołu MSTP, jednak oba protokoły nie będą ze sobą kompatybilne. Czy Zamawiający dopuszcza podmianę protokołu PVST+ na MSTP, tak aby większa ilość producentów mogła spełniać wymagania określone w postępowaniu?
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, iż dopuszcza rozwiązanie nie wspierające PVST+, niemniej w takim przypadku w zamian przełączniki muszą mieć możliwość obsługi MSTP.
Pytanie 5 z dnia 28.11.2018
W pkt 13. Zamawiający określa wymaganie „możliwość łączenia urządzeń w stosy (minimum 9 urządzeń w stosie, urządzenia połączone w stos widziane jako jedno logiczne urządzenie) z wykorzystaniem portów 10Gb/s.” Czy Zamawiający dopuszcza przełączniki, które gwarantują ciągłą i nieprzerwaną pracę w stosie w maksymalnej liczbie 4 urządzeń na stos?
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, iż podtrzymuje zapisy SIWZ i nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Pytanie 6 z dnia 28.11.2018
Czy Zamawiający dopuszcza urządzenia, które posiadają zintegrowany zasilacz wraz z przełącznikiem (dot. pkt 22)?
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, iż punkt 22 dotyczy dostarczenia wraz z przełącznikiem kabla zasilającego a nie zasilacza.
|
22. |
Kabel zasilający |
Wraz z przełącznikiem musi zostać dostarczony kabel zasilający |
Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ dotyczące kabla zasilającego.
Pytanie 7 z dnia 28.11.2018
W pkt 23. Zamawiający poprzez wylistowanie funkcjonalności „Mirroring - layer 3 remote mirroring” wskazuje na zastosowanie ERSPAN? Czy Zamawiający dopuszcza pominięcie wskazania tej funkcjonalności?
Odpowiedź:
Zamawiający informuje iż, dopuści rozwiązanie nie wspierające funkcjonalności „Mirroring – layer 3 remote mirroring”.
Pytanie 8 z dnia 28.11.2018
W pkt. 23 czy Zamawiający dopuszcza urządzenia, które nie wspierają 802.1r - GARP Proprietary Attribute Registration Protocol (GPRP)?
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, iż podtrzymuje zapisy SIWZ i nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Zamawiający informuje, iż powyższe zapytania i odpowiedzi oraz zmiana treści SIWZ stanowią integralną część SIWZ, a przy tym zawiadamia, że w ich wyniku nie ulega zmianie ogłoszenie o zamówieniu. Pozostałe zapisy SIWZ, w tym również termin składania i otwarcia ofert, pozostają bez zmian.
