Załącznik do ogłoszenia
Załącznik opublikowano: 2019-01-04
Sprawa znak: 141.2711.91.2018 Kraków, dnia 04.01.2019r.
pismo nr 141.2711.91.2018/14
Adresaci:
-
Zakład Urządzeń Medycznych „UNIMED” inż. Adam Andruszczak , ul. Trawnik 26A-28, 85-376 Bydgoszcz
e-mail: biuro@unimed.com.pl
-
FARUM Sp. z o.o., ul. Jagiellońska 74, 03-301 Warszawa, e-mail: marketing@farum.com.pl
-
M4Medical Sp. z o.o., ul. Nałęczowska 14, 20-701 Lublin, e-mail:info@m4medical.com
-
Promed S.A., ul. Działkowa 56, 02-234 Warszawa, e-mail: przetargi@promed.com.pl
-
Ascor Med Sp. z o.o., ul. Syta 177, 02-987 Warszawa, Adres do korespondencji: ul. Mory 8, 01-330 Warszawa
e-mail: info@ascor-med.com.pl, j.rosada@ascor-med.com.pl
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dziennik Ustaw z 2018r. poz. 1986 z późn.zm.), na wyłonienie Wykonawcy w zakresie dostawy aparatury medycznej dla potrzeb Centrum Innowacyjnej Edukacji Medycznej Uniwersytetu Jagiellońskiego – Collegium Medicum w Krakowie w związku z realizacją projektu „Dydaktyka, Innowacja, Rozwój. Podniesienie jakości kształcenia poprzez rozwój innowacyjnej edukacji” ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój, umowa nr: POWR.05.03.00-00-0006/15-00, odpowiednio w odniesieniu od jednej do czterech części przedmiotu zamówienia ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2018/S 197-445082 z dnia 12.10.2018r.
INFORMACJA O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA
W ZAKRESIE CZĘŚCI 1 PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIAUniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie informuje, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, przeprowadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dziennik Ustaw z 2018r. poz. 1986 z późn.zm.) w trybie przetargu nieograniczonego, jako najkorzystniejsza w zakresie części 1 przedmiotu zamówienia została wybrana oferta Nr 4 Firmy FARUM Sp. z o.o., ul. Jagiellońska 74, 03-301 Warszawa, cena brutto 4 212,00 zł.
Uzasadnienie:
Oferta Nr 4 Firmy FARUM Sp. z o.o., ul. Jagiellońska 74, 03-301 Warszawa jest ofertą ważną oraz spełnia wymogi siwz w zakresie części 1 przedmiotu zamówienia. W ocenie punktowej otrzymała łącznie 100,0000 pkt. W poszczególnych kryteriach punkty przyznano następująco: kryterium: cena oferty brutto – 50% (50,0000 pkt), kryterium termin realizacji dostawy (maksimum 56 dni kalendarzowych): - 25% (25,0000 pkt.), kryterium gwarancja (minimum 12 miesiące) – 5 % (5,0000 pkt.), kryterium: parametry techniczno – użytkowe – 20% (20,0000pkt.). Kwota zaoferowana przez Wykonawcę to: 4 212,00 zł brutto, zaoferowany termin realizacji dostawy: 16 dni kalendarzowych, zaoferowany okres gwarancji: 36 miesięcy.
Jednocześnie Zamawiający przedstawia streszczenie oceny i porównanie ważnej oferty złożonej w zakresie części 1 przedmiotu zamówienia:
Oferta Nr 5 Firmy M4Medical Sp. z o.o., ul. Nałęczowska 14, 20-701 Lublin jest ofertą ważną oraz spełnia wymogi siwz w zakresie części 1 przedmiotu zamówienia. W ocenie punktowej otrzymała łącznie 95,3488 pkt. W poszczególnych kryteriach punkty przyznano następująco: kryterium: cena oferty brutto – 50% (45,3488 pkt), kryterium termin realizacji dostawy (maksimum 56 dni kalendarzowych): - 25% (25,0000 pkt.), kryterium gwarancja (minimum 12 miesiące) – 5 % (5,0000 pkt.), kryterium: parametry techniczno – użytkowe – 20% (20,0000pkt.). Kwota zaoferowana przez Wykonawcę to: 4 644,00 zł brutto, zaoferowany termin realizacji dostawy: 7 dni kalendarzowych, zaoferowany okres gwarancji: 48 miesięcy
Jednocześnie:
Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum w Krakowie wypełniając dyspozycję wynikającą z art. 92 ust. 1 pkt. 2) ustawy PZP zawiadamia, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 1 Wykonawca Promed S.A.,ul. Działkowa 56, 02-234 Warszawa został wykluczony, a jego oferta została uznana za odrzuconą.
Zamawiający informuje, iż podstawą wykluczenia Wykonawcy z postępowania jest art. 24 ust. 1 pkt. 12 PZP, gdyż faktycznie została wypełniona przesłanka wynikająca z przywołanego przepisu ustawy PZP, w świetle której „z postępowania udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia”.
Przedmiotowe postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej powyżej 221 000 euro z wykorzystaniem procedury, o której mowa w art. 24 aa ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych.
W związku tym faktem oraz obowiązkiem wynikającym z wprowadzenia do polskiego porządku prawnego ustawy z dnia 22.06.2016 implementującej Dyrektywę 2014/24/UE, Zamawiający w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej w skrócie: SIWZ) w pkt. 6)1.1 SIWZ poinstruował Wykonawców, o tym, że każdy z Wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego w celu wykazania przez Wykonawcę braku podstaw do wykluczenia z postępowania zobowiązany jest złożyć oświadczenie w postaci elektronicznej, w formie Jednolitego Dokumentu Europejskiego (dalej w skrócie: JEDZ), którego standardowy wzór formularza określa rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016r. (Dz. Urz. UE nr L 3 z 6.1.2016 str. 16) oraz podpisać oświadczenie kwalifikowanym popisem elektronicznym. W przedmiotowym postępowaniu w Części 1 zamówienia wpłynęły trzy (3) oferty. Jedną z ofert, która została złożona jest Oferta Nr 2 Wykonawcy Promed S.A., ul. Działkowa 56, 02-234 Warszawa. Zamawiający po czynności publicznego otwarcia ofert przystąpił do sprawdzenia i badania wskazanej w zadaniu poprzednim oferty oraz weryfikacji poprawności złożonego przez Wykonawcę oświadczenia w zakresie wskazanym przez Zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu i SIWZ. Podkreślić należy, że Zamawiający w pkt. 6) 1.1.4.2 SIWZ zamieścił informację, że powyższe oświadczenie JEDZ Wykonawca powinien złożyć na udostępnionej przez Zamawiającego platformie pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/ujcm w postaci elektronicznej natomiast w innym miejscu SIWZ tj. pkt. 6)1.1.2 zamieścił zapis, że ”(….) plik oświadczenia JEDZ, należy podpisać kwalifikowalnym podpisem elektronicznym.” Zamawiający w dniu otwarcia ofert, tj. 20.11.2018r. o godzinie 10:45 po zalogowaniu się na konto wskazanej powyżej platformy, nie odnotował „wpływu” oświadczenia JEDZ Wykonawcy Promed S.A., ul. Działkowa 56, 02-234 Warszawa. W związku z powyższym Zamawiający wypełniając dyspozycję wynikającą z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi: cyt.: „Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1, oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania” oraz posiłkując się szeroką linią orzeczniczą, zawartą między innymi w Wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 04.04.2018 (KIO/ 508/18),w którym Izba orzekła „Przepis art. 26 ust. 3 p.z.p. wyznacza obowiązek zamawiającego polegający na wezwaniu wykonawcy do złożenia lub uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów, m.in. w sytuacji, gdy uprzednio złożone oświadczenia lub dokumenty nie potwierdzają spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający nie może wykluczyć wykonawcy z postępowania bez umożliwienia mu uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów, za pomocą których wykaże on, że spełnia opisane warunki. Wykluczenie wykonawcy z postępowania z powodu niespełnienia warunków udziału w postępowaniu, z pominięciem obowiązku wynikającego z art. 26 ust. 3 p.z.p., tj. z pominięciem obowiązku wezwania wykonawcy do uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów, powoduje, że wykluczenie staje się przedwczesne i bezzasadne. Zamawiający, pomijając bowiem procedurę przewidzianą w ww. przepisie, nie posiada wiedzy, czy wykonawca rzeczywiście nie spełnia warunków”, pismem z dnia 07.12.2018r. /pismo wewn. nr 141.2711.91.2018/10 z dnia 07.12.2018/, wezwał Wykonawcę do złożenia oświadczenia JEDZ oraz przypominał i podkreślił, iż oświadczenie musi być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osoby uprawnione do reprezentacji Wykonawcy lub stosownie upełnomocnione przez osoby uprawnione do reprezentacji Wykonawcy, a także musi być aktualne na dzień składania ofert tj. 20.11.2018r. Wykonawca w wyznaczonym terminie tj. do dnia 12.12.2018r. do godziny 09:00 nie złożył na wskazanej przez Zamawiającego platformie oświadczenie JEDZ oraz nie przesłał do Zamawiającego żadnych dowodów potwierdzających złożenie dokumentu natomiast zwrócił się z prośbą do Zamawiającego o przedłużenie terminu złożenia oświadczenia JEDZ na wskazanej platformie w terminie do dnia 14.12.2018 do godziny 12.00. Prośba Wykonawcy wpłynęła do Zamawiającego o godzinie 09:03, czyli de facto po upływie wyznaczonego terminu przez Zamawiającego do złożenia dokumentu JEDZ. Wykonawca prośbę swoją uzasadnił problemami technicznymi z logowaniem na portalu smartpzp. W odpowiedzi na pismo Wykonawcy, Zamawiający wyraził zgodę na przesunięcie terminu uzupełnienia dokumentu JEDZ do dnia 14.12.2018r. do godziny 13:00, tylko i wyłącznie, jeśli nie uzupełnienie przez Wykonawcę dokumentu JEDZ w pierwotnym terminie tj. do dnia 12.12.2018r. do godz. 9:00, wynikało z problemów technicznych platformy Smart PZP. Zamawiający poinformował również Wykonawcę, że w przypadku gdy nie uzupełnienie dokumentu JEDZ w pierwotnym terminie tj. do dnia 12.12.2018r. do godz. 9:00, wynikało z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, Zamawiający uzna, że Wykonawca nie uzupełnił dokumentu na wezwanie z dnia 07.12.2018r. (pismo wewn. nr 141.2711.91.2018/10 z dnia 07.12.2018r.) i zastosuje przesłanki wynikające z ustawy PZP. Ponadto Zamawiający w dniu 20.12.2018r. zwrócił się z prośbą do przedstawiciela portalu SmartPZP o przesłanie informacji, czy na serwerach portalu odnaleziono wpływ oświadczenia JEDZ Wykonawcy Promed S.A. przed godziną 9.00 w dniu 12.12.2018r. Tego samego dnia przedstawiciel portalu SmartPZP nadesłał do Zamawiającego wyjaśnienia, że Wykonawca tj. firma Promed S.A. logował się do systemu przed terminem 12.12.2018. godz. 9:00 oraz otworzył postępowanie, natomiast brak jest informacji o złożonym dokumencie jak i próbie składania dokumentów. Ponadto nie zarejestrowano żadnych danych z systemu o jakimkolwiek błędzie, który wystąpiłby Wykonawcy Promed S.A. podczas ewentualnej próby składania dokumentów. Z informacji uzyskanych przez przedstawiciela platformy Smartpzp wszystkie błędy są zapisywane generycznym mechanizmem. Tym samym niezłożenie dokumentu JEDZw wyznaczonym terminie tj. 12.12.2018 do godz. 9:00 wynikało z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy Promed S.A. Jak wiadomo dokument JEDZ stanowi oświadczenie własne Wykonawcy, które odgrywa kluczową rolę podczas oceny tzw. podmiotowej Wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego oraz stanowi wstępny dowód spełnienia (określonych w Ogłoszeniu o zamówieniu i SIWZ) warunków bez konieczności przedstawiania na tym etapie zaświadczeń wydawanych przez organy publiczne lub innych oświadczeń i dokumentów wydawanych przez osoby trzecie. Jednocześnie Zamawiający zaznacza iż JEDZ to formalne oświadczenie Wykonawcy stwierdzające, że odpowiednia podstawa wykluczenia nie ma zastosowania lub że odpowiednie kryterium kwalifikacji jest spełnione. W opinii Zamawiającego brak złożenia powyższego dokumentu skutkuje brakiem potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postepowaniu oraz brakiem potwierdzenia podstaw do wykluczenia co w konsekwencji nakłada na Zamawiającym obowiązek wykluczenia Wykonawcy z postępowania. Potwierdzeniem słuszności i prawidłowości działania Zamawiającego jest szeroko kształtująca się linia orzecznicza jak miedzi innymi wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27.03.2018 (KIO 493/18) w którym Izba stwierdziła „(…..) Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 p.z.p., zamawiający ma obowiązek wykluczyć wykonawcę, gdy ten nie wykaże spełnienia warunku. Poprzez użycie słowa "wykazać", ustawodawca przesądził, że istotnym elementem jest nie tylko spełnianie warunku przez wykonawcę, ale także konieczność należytego wykazania (uzewnętrznienia) tego faktu w sposób wskazany w ogłoszeniu. Jeżeli zatem w treści uzupełnionego wniosku osób nie było wymaganych oświadczeń, to obowiązkiem zamawiającego jest wykluczenie wykonawcy z powodu niewykazania spełnienia warunku (…..). „. Uzasadnieniem wyrażonej wyżej tezy jest również Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.05.2018 (KIO/KD 17/18), w której Izba orzekła: „Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 p.z.p. z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia. Jak wynika z literalnej interpretacji ww. przepisu wykluczeniu na mocy przywołanej przesłanki podlega zarówno wykonawca, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu oraz ten, wobec którego występują przesłanki wykluczenia z postępowania, jak i ten, który co prawda spełnia warunki i nie istnieją wobec niego podstawy do wykluczenia z postępowania, ale odpowiednio tego nie wykazał. (…..). Przy czym w świetle dyspozycji art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy Pzp, ciężar wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu spoczywa na wykonawcy (….).” Dlatego też uznać należy, iż decyzja Zamawiającego o wykluczeniu Wykonawcy jest jak najbardziej zasadna.
Mając na uwadze powyższe oraz stan faktyczny i prawny, wykluczenie Wykonawcy Promed S.A., ul. Działkowa 56, 02-234 Warszawa jest w pełni uzasadnione, a w konsekwencji odrzucenie jego oferty zgodnie z dyspozycją wynikającą z art. 24 ust. 4 PZP jest obowiązkiem Zamawiającego.
Zgodnie z przepisami ustawy PZP, od powyższej decyzji i rozstrzygnięcia przysługuje prawo wniesienia pisemnego i umotywowanego odwołania, w terminie 10 (dziesięciu) dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącego podstawę jego wniesienia. Ze względu na fakt, iż wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP odwołanie przysługuje w szczególności wobec niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętej w postepowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechaniu czynności do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, przy ul. Postępu 17A, 02-676 Warszawa, w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 1) ustawy PZP umowa może zostać zawarta po upływie 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. W sprawie podpisania umowy skontaktuje się
z Państwem pracownik Działu Zamówień Publicznych UJ CM, tel. 12 433 27 29.
