Przedmiotem postępowania i zamówienia jest wyłonienie Wykonawcy w zakresie dostawy fantomów (trenażery szkoleniowe) dla potrzeb Centrum Innowacyjnej Edukacji Medycznej UJ CM. Sprawa znak: 141.2711.37.2019

Załącznik opublikowano: 2019-08-08

Sprawa znak: 141.2711.37.2019

Nr. wew. pisma: 141.2711.37.2019/20

Kraków, dnia 08.08.2019r.

 

Adresaci:

1. REAGO TRAINING Sp. z o. o.; ul. Chełmżyńska 180; 04-464 Warszawa mail: przetargi@reago.pl

2. Simedu Sp. z o. o.; ul. Żeromskiego 10/4, 65-066 Zielona Góra, mail: p.zawadzka@simedu.pl

3. Firma Wielobranżowa FANTOM Andrzej Miętkiewicz; ul. Niedamira 10; 72-510 Wolin, mail: biuro@fantom-fw.pl

4. MULTIMED Sp. z o. o.; ul. Brukowa 6; 91-341 Łódź, mail: multimed@multimed.com.pl

 

Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dziennik Ustaw z 2018r., poz. 1986 z późn. zm.) na wyłonienie Wykonawcy w zakresie dostawy fantomów (trenażery szkoleniowe) dla potrzeb Centrum Innowacyjnej Edukacji Medycznej Uniwersytetu Jagiellońskiego – Collegium Medicum w Krakowie, odpowiednio w odniesieniu od jednej do sześciu części zamówienia, w związku z realizacją projektu „Dydaktyka, Innowacja, Rozwój. Podniesienie jakości kształcenia poprzez rozwój innowacyjnej edukacji” współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój, umowa nr: POWR.05.03.00-00-0006/15-00”, ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2019/S 075-177475 z dnia 16.04.2019r. oraz sprostowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2019/S 080-191966 z dnia 24.04.2019r. oraz sprostowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2019/S 091-218995 z dnia 13.05.2019r. oraz sprostowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2019/S 094-227156 z dnia 16.05.2019r.

 

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

W ZAKRESIE CZĘŚCI 1, 3, 5 i 6 PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wyżej opisany zakres przedmiotowy, jako najkorzystniejsza:

- W zakresie części 1 przedmiotu zamówienia została wybrana oferta Firmy MULTIMED Sp. z o. o.; ul. Brukowa 6, 91-341 Łódź, cena brutto: 8 895,36 zł.

- W zakresie części 3 przedmiotu zamówienia została wybrana oferta Firmy MULTIMED Sp. z o. o.; ul. Brukowa 6, 91-341 Łódź, cena brutto: 8 863,38 zł.

- W zakresie części 5 przedmiotu zamówienia została wybrana oferta Firmy Wielobranżowej FANTOM Andrzej Miętkiewicz; ul. Niedamira 10; 72 – 510 Wolin, cena brutto: 10 191,78 zł.

- W zakresie części 6 przedmiotu zamówienia została wybrana oferta Firmy Wielobranżowej FANTOM Andrzej Miętkiewicz; ul. Niedamira 10; 72 – 510 Wolin, cena brutto: 76 576,11 zł.   

 

Uzasadnienie dla części 1 przedmiotu zamówienia:

Oferta nr 2 firmy MULTIMED Sp. z o. o.; ul. Brukowa 6, 91-341 Łódź, jest najkorzystniejsza w zakresie części pierwszej przedmiotu zamówienia i spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała 82,7101 pkt (kryterium: Cena oferty brutto – 55% - 42,7101 pkt, Okres gwarancji – 5% - 0,0000 pkt, Parametry techniczno-użytkowe – 40% - 40,0000 pkt.).

Jednocześnie Zamawiający przedstawia streszczenie oceny i porównania pozostałych ofert złożonych
w części 1 przedmiotowego postępowania:

1. Oferta nr 1 firmy REAGO TRAINING Sp. z o. o.; ul. Chełmżyńska 180; 04-464 Warszawa, wpłynęła na realizację pierwszej części przedmiotu zamówienia i spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała 79,6000 pkt (kryterium: Cena oferty brutto – 55% - 39,6000 pkt, Okres gwarancji – 5% - 0,0000 pkt, Parametry techniczno-użytkowe – 40% - 40,0000 pkt.).

2. Oferta nr 3 firmy Simedu Sp. z o. o.; ul. Żeromskiego 10/4, 65-066 Zielona Góra, wpłynęła na realizację pierwszej części przedmiotu zamówienia i spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała 76,1338 pkt (kryterium: Cena oferty brutto – 55% - 35,3005 pkt, Okres gwarancji – 5% - 0,8333 pkt, Parametry techniczno-użytkowe – 40% - 40,0000 pkt.).

3. Oferta nr 4 firmy Firma Wielobranżowa FANTOM Andrzej Miętkiewicz; ul. Niedamira 10; 72 – 510 Wolin, wpłynęła na realizację pierwszej części przedmiotu zamówienia i spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała 55,4166 pkt (kryterium: Cena oferty brutto – 55% - 55,0000 pkt, Okres gwarancji – 5% - 0,4166 pkt, Parametry techniczno-użytkowe – 40% - 0,0000 pkt.).

    

   Uzasadnienie dla części 3 przedmiotu zamówienia:

   Oferta nr 2 firmy MULTIMED Sp. z o. o.; ul. Brukowa 6, 91-341 Łódź, jest najkorzystniejsza w zakresie części trzeciej przedmiotu zamówienia i spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała 81,4598 pkt (kryterium: Cena oferty brutto – 55% - 41,4598 pkt, Okres gwarancji – 5% - 0,0000 pkt, Parametry techniczno-użytkowe – 40% - 40,0000 pkt.).

   Jednocześnie Zamawiający przedstawia streszczenie oceny i porównania pozostałych ofert złożonych
   w części 3 przedmiotowego postępowania:                                                                                                                        1. Oferta nr 3 firmy Simedu Sp. z o. o.; ul. Żeromskiego 10/4, 65-066 Zielona Góra, wpłynęła na realizację trzeciej części przedmiotu zamówienia i spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała 74,9773 pkt (kryterium: Cena oferty brutto – 55% - 34,1440 pkt, Okres gwarancji – 5% - 0,8333 pkt, Parametry techniczno-użytkowe – 40% - 40,0000 pkt.).                                                                                                                                                                  2. Oferta nr 1 firmy REAGO TRAINING Sp. z o. o.; ul. Chełmżyńska 180; 04-464 Warszawa, wpłynęła na realizację trzeciej części przedmiotu zamówienia i spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała 59,7933 pkt (kryterium: Cena oferty brutto – 55% - 49,7933 pkt, Okres gwarancji – 5% - 0,0000 pkt, Parametry techniczno-użytkowe – 40% - 10,0000 pkt.).                                                                                                                                              3. Oferta nr 4 firmy Firma Wielobranżowa FANTOM Andrzej Miętkiewicz; ul. Niedamira 10; 72 – 510 Wolin, wpłynęła na realizację trzeciej części przedmiotu zamówienia i spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała 55,4166 pkt (kryterium: Cena oferty brutto – 55% - 55,0000 pkt, Okres gwarancji – 5% - 0,4166 pkt, Parametry techniczno-użytkowe – 40% - 0,0000 pkt.).

   Uzasadnienie dla części 5 przedmiotu zamówienia:

   Oferta nr 4 firmy Firma Wielobranżowa FANTOM Andrzej Miętkiewicz; ul. Niedamira 10; 72 – 510 Wolin, jest najkorzystniejsza w zakresie części piątej przedmiotu zamówienia i spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała 95,4166 pkt (kryterium: Cena oferty brutto – 55% - 55,0000 pkt, Okres gwarancji – 5% - 0,4166 pkt, Parametry techniczno-użytkowe – 40% - 40,0000 pkt.).

   Jednocześnie Zamawiający przedstawia streszczenie pozostałych ofert złożonych w części 5 przedmiotowego postępowania:

   Oferta nr 3 firmy Simedu Sp. z o. o.; ul. Żeromskiego 10/4, 65-066 Zielona Góra  podlega odrzuceniu w zakresie części piątej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie części piątej przedmiotu zamówienia.

   Zamawiający wskazuje, iż po zapoznaniu z treścią oferty złożonej w części 5 przedmiotu zamówienia przez Simedu Sp. z o.o.; ul. Żeromskiego 10/4; 65-066 Zielona Góra wezwał Wykonawcę na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień dotyczących producenta oferowanego przedmiotu zamówienia (pismo z dn. 14.06.2019r.). W odpowiedzi z dn. 18.06.2019r. Wykonawca wskazał firmę Pinnacle Technology Group jako producenta, natomiast firma Nasco, wskazana przez Wykonawcę w Załączniku E do Formularza oferty jako producent oferowanego przedmiotu zamówienia, jest w istocie oficjalnym dystrybutorem firmy Pinnacle Technology Group. Omyłkę poprawiono na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy Pzp, a Wykonawcę wezwano na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień dotyczących wskazanego w formularzu oferty świadczeniodawcy serwisu gwarancyjnego (pismo z dn. 28.06.2019r.). W odpowiedzi z dn. 05.07.2019r. Wykonawca poinformował, że firma Simedu Sp. z o.o. nie jest autoryzowanym przedstawicielem firmy Pinnacle Technology Group, jest natomiast autoryzowanym przedstawicielem firmy Nasco. W związku z tym oraz wymaganiami Zamawiającego określonymi w pkt 3) ppkt. 1.12.6 SIWZ: „Świadczenie serwisu gwarancyjnego realizowanego przez producenta lub autoryzowany serwis producenta/ów w miejscu użytkowania przedmiotu zamówienia.”, Zamawiający wezwał Wykonawcę na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp pismem z dn. 16.07.2019r. do złożenia wyjaśnień dotyczących możliwości udzielania przez firmę Nasco dalszej autoryzacji kolejnym podmiotom do świadczenia takiego serwisu. W odpowiedzi z dn. 23.07.2019r. Wykonawca przesłał dokumenty autoryzacyjne od firmy Pinnacle Technology Group dla firmy Nasco oraz oświadczenie firmy Nasco o braku możliwości udzielania dalszej autoryzacji na serwis produktów firmy Pinnacle Technology Group swoim dystrybutorom.

   W ocenie Zamawiającego złożona oferta wraz z przedstawionymi przez Wykonawcę wyjaśnieniami nie odpowiada treści SIWZ, gdyż Wykonawca nie jest upoważniony do świadczenia autoryzowanego serwisu gwarancyjnego producenta.

   Zamawiający zauważa, że poprawienie oferty w aspekcie podmiotu świadczącego serwis gwarancyjny na zasadach określonych w SIWZ byłoby uznane za niedopuszczalne negocjacje dotyczące treści złożonej oferty lub jej istotne zmiany i doprowadziłoby de facto do zmiany treści oferty, co jest niedopuszczalne po upływie terminu składania i otwarcia ofert. Takie działanie doprowadziłoby również do naruszenia zasad wynikających między innymi z art. 7 ustawy Pzp, tj. złamania zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców.

   Mając na uwadze powyższe uzasadnienie faktyczne i prawne Zamawiający zobowiązany był do odrzucenia oferty Wykonawcy Simedu Sp. z o.o. w części 5 przedmiotowego postępowania w oparciu o powołaną podstawę prawną.

     

   Uzasadnienie dla części 6 przedmiotu zamówienia

   Oferta nr 4 firmy Firma Wielobranżowa FANTOM Andrzej Miętkiewicz; ul. Niedamira 10; 72 – 510 Wolin, jest najkorzystniejsza w zakresie części szóstej przedmiotu zamówienia i spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała 95,4166 pkt (kryterium: Cena oferty brutto – 55% - 55,0000 pkt, Okres gwarancji – 5% - 0,4166 pkt, Parametry techniczno-użytkowe – 40% - 40,0000 pkt.).

   Jednocześnie Zamawiający przedstawia streszczenie oceny i porównania pozostałych ofert złożonych
   w części 6 przedmiotowego postępowania:

   Oferta nr 3 firmy Simedu Sp. z o. o.; ul. Żeromskiego 10/4, 65-066 Zielona Góra, wpłynęła na realizację części szóstej przedmiotu zamówienia i spełnia wszystkie wymagania i warunki Zamawiającego opisane w SIWZ i otrzymała 94,9455 pkt (kryterium: Cena oferty brutto – 55% - 54,9455 pkt, Okres gwarancji – 5% - 0,0000 pkt, Parametry techniczno-użytkowe – 40% - 40,0000 pkt.).

    

   Zgodnie z przepisami ustawy PZP, od powyższej decyzji i rozstrzygnięcia w zakresie części 1, 3, 5 i 6  przedmiotu zamówienia przysługuje prawo wniesienia pisemnego i umotywowanego odwołania, w terminie 10 (dziesięciu) dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę do jego wniesienia.

   Ze względu na fakt, iż wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP odwołanie przysługuje w szczególności wobec niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętej w postepowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechaniu czynności do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, przy ul. Postępu 17A, 02-676 Warszawa, w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.

   Równocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94 ustawy Pzp, umowy na część 1, 3, 5 i 6 przedmiotu zamówienia mogą zostać zawarte po upływie 10 dni od  dnia niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

   W sprawie podpisania umów na część 1, 3, 5 i 6 przedmiotu zamówienia skontaktuje się z Państwem pracownik Działu Zamówień Publicznych UJ CM, tel. nr /12/ 433 27 30.

Powrót