Załącznik do ogłoszenia
Załącznik opublikowano: 2020-02-25
Sprawa znak: 141.2711.9.2020 Kraków, dnia 25.02.2020r.
Nr wew. pisma: 141.2711.9.2020/1
według rozdzielnika
ODPOWIEDŹ NA PYTANIE
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dziennik Ustaw z 2019r. poz. 1843 z późń. zm.) na wyłonienie Wykonawcy w zakresie sukcesywnych dostaw komputerów stacjonarnych i monitorów dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Jagiellońskiego Collegium Medicum w Krakowie głoszonego w BZP pod nr 514873-N-2020 z dnia 20.02.2020r.
Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie informuje, że w przedmiotowym postępowaniu wpłynęło następujące pytanie, na które Zamawiający udziela odpowiedzi:
Pytanie 1 z dnia 21.02.2020r.
„W związku z faktem, że Zamawiający jako jedno z kryteriów oceny przedmiotu zamówienia przyjął posiadanie przez sprzęt stosownego certyfikatu TCO lub certyfikatu równoważnego wydawanego przez niezależny podmiot uprawniony do kontroli jakości czy, zgodnie z Art. 30b pkt 4 i w odwołaniu do art. 30b pkt. 3 Ustawy Pzp, Zamawiający zaakceptuje również inne środki dowodowe takie jak dokumentacja techniczna czy oświadczenie producenta. Wykonawca zgodnie z treścią przytoczonego artykułu nie ma bowiem możliwości uzyskania wskazanego certyfikatu w odpowiednim terminie tj. do dnia składania ofert.
Jednocześnie wskazujemy, że Zamawiający dopuścił możliwość złożenia dokumentu równoważnego do certyfikatu TCO. Zgodnie z wyrokiem KIO 2283/12 produkt równoważny to produkt, który nie jest identyczny, tożsamy z produktem referencyjnym, ale posiada pewne, istotne dla zamawiającego, zbliżone do produktu referencyjnego parametry i funkcjonalności, gdyż pojęcie równoważności nie może oznaczać tożsamości produktów. Samo podanie w SIWZ określenia "równoważny" bez podania co pod tym pojęciem zamawiający rozumie nie czyni zadość przepisom p.z.p. Dopuszczenie produktów równoważnych nie może być bowiem iluzoryczne, lecz rzeczywiste. Zamawiający wskazał w parametrach dodatkowo punktowanych, że sprzęt musi gwarantować bezpieczeństwo użytkowania wskazując na takie cechy jak: aspekty zdrowotne, produkcja z materiałów bezpiecznych niezagrażających zdrowiu, bezpieczne pod względem emisji elektromagnetycznej/promieniowania oraz że zaoferowany produkt spełnia kryteria z zakresu środowiska, odpowiedzialności społecznej i ekonomicznej.
Aby móc spełnić wymaganie odnośnie tych istotnych dla Zamawiającego cech zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie, co Zamawiający ma na myśli wskazując na aspekty zdrowotne. Produkcję z których materiałów oceni jako bezpieczną i niezagrażającą zdrowiu oraz bezpieczną pod względem emisji elektromagnetycznej/promieniowania. Jaki produkt wg Zamawiającego spełnia kryteria z zakresu środowiska, odpowiedzialności społecznej i ekonomicznej. Tylko odnosząc się do konkretnych parametrów możemy jako Wykonawca udowodnić, że nasza dostawa spełni wymogi określone w kryteriach oceny. W przypadku braku możliwości dookreślenia powyższych kryteriów zwracamy się z prośbą o bezpośrednie wskazanie dokumentu / dokumentów równoważnych do TCO.”
Odpowiedź 1:
Zamawiający informuje, iż w niniejszym stanie faktycznym i prawnym sprawy nie zaakceptuje innych środków dowodowych takich jak na przykład dokumentacja techniczna, czy oświadczenie producenta zgodnie z art. 30b ust. 4 i w odwołaniu do art. 30b ust. 3 Ustawy PzP, na potwierdzenie kryterium oceny ofert w aspekcie jakości posiadania przez oferowany sprzęt stosownego certyfikatu TCO lub certyfikatu równoważnego wydawanego przez niezależny podmiot uprawniony do kontroli jakości.
Zamawiający wyjaśnia, iż certyfikat TCO lub równoważny jest kryterium dodatkowo punktowanym w związku z tym jego niespełnienie nie wyklucza Wykonawcy z możliwości złożenia oferty oraz nie ogranicza konkurencyjności, gdyż przedłożenie certyfikatu TCO lub równoważnego nie jest obowiązkowym warunkiem uniemożliwiającym złożenie oferty, lecz ma wpływ na przyznanie określonej liczby punktów w kryterium jakości.
Zwracamy uwagę, że jest to kryterium oceny i porównania ofert, a nie element opisu przedmiotu zamówienia, a art. 91 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy Pzp nakazuje określanie kryteriów pozacenowych np. odnoszących się do jakości i aspektów środowiskowych. Ponadto Zamawiający zobowiązany jest przy prowadzeniu postępowań, o ile to możliwe i zasadne, uwzględniać nie tylko aspekty ekonomiczne, ale także mające na uwadze zachowanie zrównoważonego rozwoju, w tym rozwiązania wspierające poprawę stanu środowiska.
Dlatego też, w niniejszym przypadku nie mają zastosowania bezwzględnie obowiązujące zapisy między innymi art. 30b ust. 4 ustawy Pzp wskazujące na możliwość zastąpienia certyfikatu, przy wykazaniu spełnienia również opisanych w tej normie przesłanek, innymi środkami dowodowymi takimi jak dokumentacja techniczna czy oświadczenie producenta. Przywołany przepis odnosi się bowiem do opisu przedmiotu zamówienia, a nie kryteriów oceny i porównania ofert.
Ponadto wskazujemy, iż certyfikat TCO wydawany jest od 1992r., a badania w zakresie certyfikacji TCO są wykonywane przez niezależne laboratoria badawcze, dostępne dla wszystkich wykonawców. Procedura certyfikacji trwa około dwóch tygodni.
Zamawiający dodaje, iż dopuścił równoważne certyfikaty, a przy tym wskazuje przykładowo, że jako równoważny do certyfikatu TCO można uznać certyfikat EPEAT.
Certyfikaty te mają na celu wykazanie, iż producent na etapie wytworzenia produktu podjął się spełnienia wyższych wymagań ze względu na aspekty środowiskowe, zdrowotne i ergonomie, a tym między innymi dotyczące:
-
Wydajności energetycznej
-
Bezpieczeństwa promieniowania i emisji elektromagnetycznej (testowanie produktów pod względem bezpieczeństwa podzespołów elektrycznych i emisji elektro-magnetycznej)
-
Żywotności produktu (wydłużone normy czasowe dla bezawaryjnej pracy)
-
Systemu zarządzania środowiskiem
-
Odpowiedzialności społecznej za warunki pracy (programy CSR – Corporate Social Responsibility Społecznej Odpowiedzialność biznesu – włączając EICC (wspieranie praw pracowniczych) i SA8000 – standardu certyfikacji opierający się na normach dotyczących praw człowieka, audyt warunków pracy)
-
Zmniejszenia występowania niebezpiecznych substancji (kadm, rtęć, ołów i chrom sześciowartościowy)
-
Designu oraz recyclingu (bezpieczeństwa utylizacji produktu)
-
Ergonomiki i przystosowania produktu przyjaznego w użytkowaniu (kąty widzenia, ostrość i kontrast, właściwości akustyczne).
Odzwierciedlenie stanowiska Zamawiającego można odnaleźć między innymi w wyroku KIO z dnia 11 kwietnia 2017r. (Sygn. akt: KIO 578/17, KIO 582/17), gdzie orzeczono iż „Skład orzekający oceniając przedmiot certyfikacji prowadzącej w efekcie do uzyskania certyfikatu TZO, uznaje za dowiedzione stwierdzenie, iż odnosi się w przeważającej mierze do przedmiotu zamówienia tj. sprzętu komputerowego i spełniania przezeń określonych parametrów. Tym samym może być uznawany przez zamawiającego jako pozacenowe kryterium oceny ofert przewidziane w art. 91 ust. 2, w tym w szczególności pkt 1 i 3. Izba zauważa, że wskazany przepis nie zabrania przyjęcia opisu kryterium przez wskazanie konkretnego certyfikatu funkcjonującego na rynku i dostępnego wykonawcom, potwierdzającego pożądane i punktowane z tego powodu parametry przedmiotu dostawy. Fakt, iż nie wszyscy potencjalni wykonawcy, a w istocie producenci sprzętu komputerowego, dysponują w czasie przewidzianym na składanie ofert takim certyfikatem, nie może prowadzić do wniosku, iż doszło do naruszenia zasady równości wykonawców i uczciwej konkurencji. Nawet przyznając, że istotnie wskazany certyfikat nie posiada swojego odpowiednika w znaczeniu certyfikatu równoważnego, powyższej oceny nie zmienia. W tym miejscu warto zatem zauważyć, że żądanie dopuszczenia certyfikatów równoważnych należy uznać za bezprzedmiotowe z racji niemożności przedstawienia takiego, a nadto z powodu braku podstawy prawnej dla takiego żądania. Jedynie dla porządku należy przypomnieć, że przepisy dotyczące zasad równoważności przy dokonywaniu opisu przedmiotu zamówienia nie mają zastosowania, nawet przez analogię przy opisie kryteriów oceny ofert. Należy bowiem zauważyć, że nie mamy do czynienia z parametrem wymaganym „odcinającym”, lecz jednym z kryteriów, o nie najwyższej zresztą wadze. Po drugie zaś, jak wyżej wskazano, uzyskanie przedmiotowego certyfikatu nie jest dla profesjonalisty szczególnie uciążliwe, także w wymiarze czasu niezbędnego na przeprowadzenie certyfikacji. Wobec powyższego nie stwierdzono naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy pzp wskazanych w odwołaniach przy formułowaniu treści kwestionowanego kryterium pozacenowego.”
W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ.
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż powyższe pytanie i odpowiedź stanowią integralną część SIWZ oraz nie powodują zmiany ogłoszenia o zamówieniu, a ponadto z uwagi na ich zakres i charakter nie wpływają one na konieczność przedłużenia terminu składania ofert. Nie są tym samym spełnione przesłanki wynikające z ustawy PZP.
Dlatego też, terminy składania i otwarcia ofert, jak i pozostałe zapisy SIWZ pozostają bez zmian.
