Załącznik do ogłoszenia
Załącznik opublikowano: 2020-03-03
Kraków, dnia 03.03.2020r.
W.141.1.2020
Dotyczy: Ogłoszenia o zamiarze przeprowadzenia dialogu technicznego z dnia 14.02.2020r., pn. „Modernizacja i rozbudowa istniejącego Kampusu UJ CM w Krakowie – Prokocimiu”—etap I w trybie „zaprojektuj i wybuduj”.
Pytania i odpowiedzi do Ogłoszenia
Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie informuje, że w zakresie w/w ogłoszenia o zamiarze przeprowadzenia dialogu technicznego wpłynęły następujące pytania, na które Zamawiający udziela odpowiedzi:
Pytanie 5
W związku z zamiarem wzięcia udziału w dialogu technicznym związanym z Modernizacja i rozbudową istniejącego Kampusu UJ CM w Krakowie – Prokocimiu”—etap I w trybie „zaprojektuj i wybuduj” proszę o potwierdzenie, że warunek dopuszczenia do udziału w dialogu technicznym opisany w sekcji III punkcie 3 B ogłoszenia zostanie spełniony, jeżeli Wykonawca Posiada niezbędną wiedzę
i doświadczenie, tzn. w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania zgłoszeń do wzięcia udziału w dialogu technicznym, a w przypadku, gdy okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, licząc wstecz od dnia upływu terminu składania zgłoszeń, zrealizował:
-jedno zadanie w trybie zaprojektuj i wybuduj, polegające na budowie obiektów użyteczności publicznej o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000 m 2
-jedno zadanie w trybie wybuduj, polegające na budowie obiektów użyteczności publicznej o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000 m 2 z pomieszczeniami laboratoryjnymi o powierzchni łącznej tych laboratoriów co najmniej 300 m 2 .
-jedno zadanie w trybie wybuduj, polegające na budowie obiektów użyteczności publicznej o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000 m 2
Lub
-jedno zadanie w trybie zaprojektuj i wybuduj, polegające na budowie obiektów użyteczności publicznej o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000 m 2
-dwa zadania w trybie wybuduj, polegające na budowie obiektów użyteczności publicznej o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000 m 2 z pomieszczeniami laboratoryjnymi o powierzchni łącznej tych laboratoriów co najmniej 300 m 2 .
Odpowiedź 5
Zamawiający potwierdza, iż obydwa opisane w pytaniu warianty spełniają warunek udziału w dialogu technicznym.
Pytanie 6
Wnosimy o dokonanie modyfikacji warunku zdolności technicznej lub zawodowej określonej w sekcji III punkcie 3 A.
W ocenie Wykonawcy tak sformułowany warunek jest sprzeczny z art. 7 ust. 1 PZP zgodnie, z którym zamawiający ma obowiązek przygotować i przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Zamawiający sformułował bowiem ww. warunek szerzej, niż wynika to z potrzeb prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, którym jest zaprojektowanie i budowa budynku laboratoryjnego.
Doświadczenie kierownika budowy lub kierownika robót zdobyte przy realizacji laboratoriów
o mniejszej powierzchni jest w pełni wystarczające do realizacji laboratoriów o powierzchni 300m2
i większej. Prace związane z realizacją laboratoriów o mniejszej powierzchni niż referencyjna, pod względem ich charakteru i rodzaju, czy też wiedzy w zakresie nadzorowania i pełnienia samodzielnych funkcji technicznych niczym się nie różnią. Jedyna różnica polega na konieczności wykonania większej ilości tego samego rodzaju robót i zużyciu większej ilości materiałów. Mając to na uwadze nie występują obiektywne okoliczności uzasadniające ukształtowanie warunku udziału w postępowaniu w oparciu o wymóg powierzchni obiektu referencyjnego 300 m2. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem sądów „Zamawiający powinien tak konstruować warunki udziału w postępowaniu przetargowym; aby był do niego dopuszczony każdy wykonawca, który obiektywnie rzecz biorąc zdolny jest do wykonania zamówienia. Zapewnienie uczciwej konkurencji oznacza bowiem wyznaczenie takiego poziomu doświadczenia, który uwzględnia przedmiot zamówienia, jego zakres czy wartość nie wykraczając ponad wymagane minimum (wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z 25.06.
2009 r. w sprawie VI Ga 68/09). Podobnie orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24.11.2016 r. w sprawie o sygn. IIGSK1127/15 wskazując, że „przy opracowywaniu SIWZ zamawiający zobowiązany jest zachować niezbędną równowagę między jego interesem polegającym na uzyskaniu gwarancji należytego wykonania zamówienia, a interesem potencjalnych wykonawców, których nie wolno w drodze wprowadzenia w SIWZ nadmiernych wymagań z góry eliminować z udziału w przetargu i dopuszczać do udziału w nim tylko niewielki krąg wykonawców.
Mając powyższe na uwadze Wykonawca wnosi o modyfikację warunku udziału w postępowaniu określonego sekcji III punkcie 3 A nadając mu brzmienie:
kierownikiem budowy - posiadającym uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności konstrukcyjno–budowlanej w zakresie niezbędnym dla realizacji zamówienia, a także posiadającym co najmniej pięcioletnią praktykę zawodową i doświadczenie w kierowaniu co najmniej trzema robotami budowlanymi polegającymi na budowie obiektów użyteczności publicznej (każdy o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000 m 2 ), w tym co najmniej jeden obiekt z pomieszczeniami laboratoryjnymi o łącznej powierzchni tych laboratoriów co najmniej 300 m 2 ;
oraz modyfikację warunku udziału w postępowaniu określonego sekcji III punkcie 3 B nadając mu brzmienie:
Posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie, tzn. w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania zgłoszeń do wzięcia udziału w dialogu technicznym, a w przypadku, gdy okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, licząc wstecz od dnia upływu terminu składania zgłoszeń, zrealizował przynajmniej 3 zadania, w tym co najmniej 1 w trybie zaprojektuj i wybuduj, polegające na budowie obiektów użyteczności publicznej, (każdy o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000 m 2 ), w tym co najmniej jeden obiekt z pomieszczeniami laboratoryjnymi o powierzchni łącznej tych laboratoriów co najmniej 300 m 2 .
Tym samym zmieniając kryteria oceny formularzy i udziału w dialogu opisanych w sekcji III pkt. 4 B i C:
B. Doświadczenie kierownika budowy w specjalności konstrukcyjno – budowlanej:
Wykonawca otrzyma punkty za maksymalnie 5 realizacji ponad wymagane w warunkach dopuszczenia do udziału w dialogu według poniższego opisu: 2 punkty za kierowanie, przez wskazaną osobę na stanowisko kierownika budowy w specjalności konstrukcyjno - budowlanej, robotami budowlanymi polegającymi na budowie obiektów użyteczności publicznej o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000m 2 z pomieszczeniami laboratoryjnymi o łącznej powierzchni tych laboratoriów co najmniej 300 m 2 .
Maksymalna liczba punktów, które Wykonawca może uzyskać w zakresie kryterium doświadczenie kierownika budowy w specjalności konstrukcyjno - budowlanej, wynosi 10.
C. Wiedza i doświadczenie Wykonawcy
1. Wykonawca otrzyma punkty za maksymalnie 5 realizacji ponad wymagane w warunkach dopuszczenia do udziału w dialogu według poniższego opisu:
2 punkty za zrealizowanie przez Wykonawcę zadania polegającego na wykonaniu w trybie zaprojektuj i wybuduj obiektów użyteczności publicznej o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000 m2 z pomieszczeniami laboratoryjnymi o łącznej powierzchni tych laboratoriów co najmniej 300 m2. Maksymalna liczba punktów, które Wykonawca może uzyskać w zakresie kryterium wiedza i doświadczenie Wykonawcy, wynosi 10.
2. Wykonawca otrzyma punkty za maksymalnie 10 realizacji ponad wymagane w warunkach dopuszczenia do udziału w dialogu według poniższego opisu:
1 punkt za zrealizowanie przez Wykonawcę zadania polegającego na wykonaniu w trybie wybuduj obiektów użyteczności publicznej o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000 m2 z pomieszczeniami laboratoryjnymi o łącznej powierzchni tych laboratoriów co najmniej 300 m2. Maksymalna liczba punktów, które Wykonawca może uzyskać w zakresie kryterium wiedza i doświadczenie Wykonawcy, wynosi 10.
Pytanie 7
Zgodnie z treścią Sekcji III Ogłoszenia o zamiarze przeprowadzenia dialogu technicznego – Dialog techniczny, pkt III.3) Warunki dopuszczenia do udziału w dialogu lit. B, warunkiem udziału w dialogu technicznym jest złożenie oświadczenia, potwierdzającego m.in., że Wykonawca chcący zostać dopuszczonym do udziału w dialogu posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie, tzn. w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania zgłoszeń do wzięcia udziału w dialogu technicznym, a w przypadku, gdy okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, licząc wstecz od dnia upływu terminu składania zgłoszeń, zrealizował przynajmniej 3 zadania, w tym co najmniej 1 w trybie zaprojektuj i wybuduj, polegające na budowie obiektów użyteczności publicznej, (każdy o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000 m2), w tym co najmniej jeden obiekt z pomieszczeniami laboratoryjnymi o powierzchni łącznej tych laboratoriów co najmniej 300 m2. Tak ustanowiony warunek pozostaje w sprzeczności ze znajdującą, w myśl art. 31a ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zastosowanie do dialogu technicznego, zasadą uczciwej konkurencji. Zgodnie z przywołaną zasadą, Zamawiający ma prawo, a nawet obowiązek, zweryfikować wiarygodność wykonawcy pod kątem możliwości należytego wykonania zamówienia. Jednakże postawione w tym zakresie wymagania muszą zostać dostosowane do przedmiotu zamówienia, nie mogą być one ani zbyt wysokie, ani zbyt niskie. Zbyt wysokie warunki prowadzą, bowiem do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji, poprzez zawężenie kręgu wykonawców ponad potrzebę zapewnienia, że zamówienie będzie wykonywać wykonawca wiarygodny i zdolny do jego należytej realizacji, rozumianej jako zaspokojenie uzasadnionych potrzeb zamawiającego. Podstawowym, bowiem celem prawa zamówień publicznych jest zapewnienie wszystkim wykonawcom równego dostępu do środków publicznych.
Przywołany na wstępie warunek w zakresie doświadczenia Wykonawcy, godzi w wyżej zdefiniowaną zasadę konkurencyjności, w szczególności poprzez ustanowienie wymogu posiadania doświadczenia w zakresie wykonania co najmniej 1 zadania w trybie zaprojektuj i wybuduj, tak ustanowiony warunek, godzi w zasadę proporcjonalności, stanowiącą wyraz przywołanej powyżej zasady uczciwej konkurencji. Z uwagi, bowiem na specyfikację obiektów laboratoryjnych, warunkującą stawianie wysokich wymagań w zakresie technologii laboratoryjnej, powodujących, że zwyczajowo zamawiany jest w odrębnej procedurze projekt, a dopiero po jego uzyskaniu, Zamawiający wyłaniają wykonawcę realizującego roboty budowlane. Zasada proporcjonalności, co wyrażono uprzednio, zobowiązuje Zamawiającego do formułowania wobec wykonawców wymagań w postępowaniu w sposób adekwatny do przedmiotu zamówienia, do jego rzeczywistych potrzeb i celu, dla którego prowadzone jest postępowanie o udzielenie zamówienia. Oznacza ona zakaz stawiania wykonawcom nadmiernych wymagań, którym nie byłby w stanie sprostać wykonawca zdolny do zaspokojenia obiektywnie uzasadnionych potrzeb zamawiającego. Zasada ta powinna być respektowana przede wszystkim przy dokonywaniu opisu przedmiotu zamówienia, określaniu warunków udziału w postępowaniu oraz obiektywnych kryteriów selekcji wykonawców, a także określania dokumentów, służących ocenie spełniania warunków podmiotowych. W świetle powyższego postawienie warunku doświadczenia w zakresie realizacji co najmniej jednego zadania obejmującego budowę obiektu użyteczności publicznej w trybie zaprojektuj i wybuduje, dyskryminuje wykonawców, którzy posiadają doświadczenie wyłącznie w zakresie projektowania tego rodzaju obiektów oraz wykonawców którzy posiadają doświadczenie tylko w wybudowaniu takiego obiektu. Jeżeli bowiem dany wykonawca zrealizował wymagane kwestionowanym warunkiem trzy dokumentacje projektowe o wysokim stopniu skomplikowania, jakim charakteryzują się obiekty laboratoryjne i jednocześnie łączący z nim swój potencjał inny wykonawca w sposób zgodny z wymaganiami wybudował tego typu obiekty, to należy zadać pytanie, jakie racjonalne względy, uzasadnione potrzebami zapewnienia sobie przez Zamawiającego na etapie przygotowania postępowania, uzyskania zamierzonego celu w postaci uzyskania kompetentnych partnerów w opracowaniu przedmiotu zamówienia, stoją za koniecznością połączenia obu tych potencjałów w jednym zamówieniu, skoro realizując osobno dokumentację osobno roboty budowlane wykonawca nabywa takie samo doświadczenie, jak w przypadku realizacji zadania w formule zaprojektuj i wybuduj. Przyjmując bowiem konfigurację w której posiadający stosowną wiedzą, weryfikowalną poprzez posiadane doświadczenie, projektant współpracuje z posiadającym odpowiednią wiedzę potwierdzoną posiadanym doświadczeniem wykonawcą robót budowlanych albo jeżeli dany wykonawca w ramach jednego zamówienia wykonał odpowiednio skomplikowaną dokumentację, a w ramach innego zamówienia zrealizował roboty budowlane o adekwatnym do będących przedmiotem dialogu roboty budowlane, to Zamawiający osiągnie zamierzony efekt w postaci uzyskania wsparcia dysponujących odpowiednią wiedzą i doświadczeniem konsultantów, bez ograniczania kręgu wykonawców zdolnych do zapewnienia odpowiedniego poziomu kompetencyjnego.
Zgodnie z ustaloną linią orzeczniczą Zamawiający ustalając warunki udziału w postępowaniu, powinien kierować się własnymi potrzebami, mając jednocześnie na względzie, aby każdy wykonawca zdolny zaoferować przedmiot zamówienia, zaspakajający te potrzeby, był równo traktowany - wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 1/10. Jeżeli więc, jak wykazano powyżej, odpowiedni poziom kompetencyjny zapewni posiadający stosowne doświadczenie projektant oraz posiadający odpowiednie doświadczenie wykonawca robót budowlanych, jak również właściwy poziom doradztwa zapewni wykonawca posiadający odpowiednie doświadczenie, ale zdobyte w dwóch różnych realizacjach w ramach zamówienia na dokumentację projektową oraz w ramach zamówienia na roboty budowlane, to wprowadzenie warunku realizacji wykonania obiektu użyteczności publicznej w trybie zaprojektuj wybuduj, nie znajduje oparcia w uzasadnionych potrzebach Zamawiającego, a tym samym pozostaje w sprzeczności z zasadą uczciwej konkurencji. Ze wskazanych powyżej powodów, ustanowiony w ogłoszeniu o zamiarze przeprowadzenia dialogu technicznego warunek pozostaje w sprzeczności z zasadą uczciwej konkurencji, oznaczającą zakaz stosowania przywilejów i jakiejkolwiek dyskryminacji bezpośredniej lub pośredniej, a więc stwarzanie wykonawcom zdolnym do należytej realizacji prac równego dostępu do zamówienia, co odnosi się do wszystkich podmiotów - wyrok KIO z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt KIO 606/17. Powyższe oznacza, że Zamawiający działający więc przy poszanowaniu zasady uczciwej konkurencji, nie może w żaden sposób uprzywilejowywać czy okazywać niechęci jakiemukolwiek z wykonawców. Natomiast ustanowiony w niniejszym postępowaniu warunek doświadczenia jest możliwym do spełnienia wyłącznie przez jedynego wykonawcę, co w sposób oczywisty stanowi o naruszeniu uczciwej konkurencji rozumianej jako równy dostęp do rynku, na którym wszystkie podmioty zdolne do należytego wykonania zamówienia mogą nieskrępowanie konkurować ze sobą o uzyskanie zamówienia publicznego. Przyjmując zatem w sposób zasadny, że osoba, która wykonywała dokumentację o odpowiednim poziomie skomplikowania, posiada odpowiedni poziom wiedzy i doświadczenia w zakresie opisania przedmiotu zamówienia i jednocześnie, że inna osoba posiadająca odpowiednie doświadczenie w wykonawstwie, wspólnie są w stanie zapewnić odpowiedni poziom kompetencyjny, niezbędny na etapie opisania przedmiotu zamówienia, który to poziom wiedzy reprezentuje również podmiot, który stosowne doświadczenie uzyskał w ramach dwóch różnych realizacjach, to pozostawienie dotychczasowego wymogu doświadczenia w zakresie realizacji obiektu użyteczności w trybie zaprojektuj i wybuduj, zawęża w sposób nieuzasadniony krąg wykonawców zdolnych do zapewnienia Zamawiającemu odpowiedniego poziomu wiedzy i tym samym godzi w zasadę uczciwej konkurencji, której celem jest chronienie sprawnie funkcjonującego rynku przez zapobieżenie ograniczeniom w swobodzie dostępu do rynku i przeciwdziałanie wykorzystywania pozycji monopolistycznej na rynku. Ze względu na szczególną rolę, jaką w zakresie zamówień publicznych spełniają warunki udziału w postępowaniu muszą one być proporcjonalne do przedmiotu zamówienia, ponieważ zakreślają krąg podmiotów mogących skutecznie ubiegać się o zamówienie. Warunki te powinny zapewnić wybór wykonawcy zdolnego do realizacji zamówienia, jednakże nie mogą być postawione w taki sposób, aby stanowiły barierę dostępu do postępowania dla wykonawców zdolnych do jego realizacji. Oznacza to, że muszą mieć one swoje uzasadnienie w zakresie, charakterystyce, stopniu złożoności, specyfice lub sposobie realizacji danego zamówienia, czego nie można przypisać warunkowi doświadczenia w zakresie realizacji obiektu użyteczności w trybie zaprojektuj i wybuduj.
Mając na uwadze przedstawioną argumentację, ze względów podniesionych powyżej, zwracam się z wnioskiem o wykreślenie z Ogłoszenia o zamiarze przeprowadzenia dialogu technicznego warunku doświadczenia w zakresie realizacji obiektu użyteczności publicznej w trybie zaprojektuj i wybuduj, która to modyfikacja pozwoli na przywrócenie w niniejszym postępowaniu zasad rządzących udzielaniem zamówień publicznych.
Odpowiedź ad. 6 i 7
Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na dokonanie modyfikacji sekcji III pkt 3 A i B oraz pkt 4 B i C Ogłoszenia, poprzez modyfikację, wykreślenie i zrezygnowanie z wymagań opisanych w warunkach udziału w dialogu.
Zamawiający wskazuje, iż dialog techniczny, zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, to działanie wspierające przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a nie tryb postępowania o udzielenie zamówienia.
Zamawiający przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, opublikował treść ogłoszenia o zamiarze przeprowadzenia dialogu technicznego, informując tym samym potencjalnych Wykonawców, w myśl art. 31a ust 1 ustawy PZP, cyt.: o planach i oczekiwaniach dotyczących zamówienia, zwracając się do ekspertów, organów władzy publicznej lub wykonawców o doradztwo lub udzielenie informacji w zakresie niezbędnym do przygotowania opisu przedmiotu zamówienia, specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub określenia warunków umowy.
Zapisy zawarte w Ogłoszeniu o zamiarze przeprowadzenia dialogu technicznego, zapewniają - zgodnie z art. 31a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie potencjalnych Wykonawców i oferowanych przez nich rozwiązań.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający podkreśla, iż nie ma w opisanym stanie faktycznym mowy o ograniczeniu konkurencji, ponieważ dialog ma być elementem rozmowy z potencjalnymi najbardziej doświadczonymi Wykonawcami i osobami na temat ich wiedzy i doświadczenia, aby w następnym etapie w sposób rzetelny i prawidłowy przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia.
Z pewnością zgłoszone w wyniku pytań czy wniosków w trakcie dialogu uwagi, w tym także wynikające z powyższych pytań, zostaną uwzględnione przy tworzeniu zapisów SIWZ, celem umożliwienia udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, jak największej liczbie Wykonawców zdolnych do jego realizacji.
Podkreślenia wymaga również, iż ze względu na ograniczony czas na przeprowadzenie dialogu technicznego, Zamawiający chce rozmawiać z najbardziej doświadczonymi Wykonawcami, którzy posiadają największą wiedzę i doświadczenie w zakresie dotyczącym planowego zamówienia, jak i formuły w jakiej ma być ono zrealizowane.
Zaznaczamy przy tym, iż gdyby nawet Zamawiający złagodził zapisy dotyczące warunków udziału w dialogu technicznym, to w świetle przyjętych kryteriów oceny wniosków i zgodnie z zapisami Ogłoszenia „w przypadku, gdy więcej niż 5 Wykonawcom będzie przyznana taka sama liczba punktów, do dialogu zostaną zaproszeni Wykonawcy wykazujący realizację obiektów użyteczności publicznej, w których była największa powierzchnia pomieszczeń laboratoryjnych”, de facto podmioty nie posiadające wymaganego doświadczenia nie zostałyby zaproszone do dialogu.
Ponadto wskazać należy, iż Zamawiający nie ogranicza konkurencji, gdyż do wiadomości i materiałów udostępnianych w trakcie dialogu, czyli PFU na obecnym etapie i udzielanych odpowiedzi, ma dostęp każdy potencjalny Wykonawca, który będzie w przyszłości chciał brać udział w postępowaniu mającym na celu wyłonienie Wykonawcy zamówienia. Poza tym Zmawiający w trakcie dialogu nie będzie udostępniał jego uczestnikom innych dokumentów.
Zamawiający informuje, iż powyższe pytania, odpowiedzi oraz modyfikacje stanowią integralną część Ogłoszenia o zamiarze przeprowadzenia dialogu technicznego. Ponadto Zamawiający informuje, iż termin składania zgłoszeń gotowości do udziału w dialogu został już przesunięty na dzień 09.03.2020r., godzina i miejsce pozostają bez zmian.
