Załącznik do ogłoszenia
Załącznik opublikowano: 2020-07-10
Nr wew. pisma: 141.2711.29.2020/11
Dotyczy: postępowania prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych, zwaną w dalszej części SIWZ „PZP” (tekst jednolity: Dziennik Ustaw z 2019r., poz. 1843 z późn. zm.) na wykonanie prac malarskich w budynku Uniwersytetu Jagiellońskiego – Collegium Medicum zlokalizowanym przy ul. Medycznej 9 w Krakowie, opublikowanego w BZP w dniu 05.06.2020r. pod nr 548039-N-2019.
INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie informuje, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jako najkorzystniejsza została wybrana oferta firmy: P.H.U. Magnum Agnieszka Ciupa ul. Rynkowa 12, 08-110 Siedlce, za kwotę 242 310,00 zł brutto.
UZASADNIENIE:
Oferta firmy P.H.U. Magnum Agnieszka Ciupa ul. Rynkowa 12, 08-110 Siedlce spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego i otrzymała łącznie 10,00 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 6,00 pkt., gwarancja 30% - 3,00 pkt., rękojmia 1,00 pkt.).
Jednocześnie Zamawiający przedstawia poniżej streszczenie oceny i porównania ofert:
Oferta Firmy Usługowo-Handlowej EL-DOR Jacek Pohorelsky ul. Sewera 2a, 30-134 Kraków otrzymała łącznie 9,96 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 5,96 pkt., gwarancja 30% - 3,00 pkt., rękojmia 1,00 pkt.).
Oferta firmy FACIT Usługi Budowlano-Remontowe Hebda Zofia ul. Kochanowskiego 171, 26-432 Wieniawa otrzymała łącznie 6,20 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 4,21 pkt., gwarancja 30% - 1,99 pkt., rękojmia 0,00 pkt.).
Oferta firmy M-BUD Monika Duda 33-152 Pogórska Wola 37c otrzymała łącznie 8,74 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 4,74 pkt., gwarancja 30% - 3,00 pkt., rękojmia 1,00 pkt.).
Oferta firmy Zakład Remontowo-Budowlany BETKAN Janusz Mędrala, Zdzisław Serafin Spółka Jawna ul. Ostatnia 1c, 31-444 Kraków otrzymała łącznie 9,33 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 5,33 pkt., gwarancja 30% - 3,00 pkt., rękojmia 1,00 pkt.).
Oferta firmy Spółdzielnia Rzemieślnicza BUDMET os. Szkolne 3, 31-975 Kraków otrzymała łącznie 8,86 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 4,86 pkt., gwarancja 30% - 3,00 pkt., rękojmia 1,00 pkt.).
Oferta firmy Kadzik Bogdan Kadzik 34-745 Spytkowice 697C otrzymała łącznie 8,02 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 4,02 pkt., gwarancja 30% - 3,00 pkt., rękojmia 1,00 pkt.).
Oferta firmy P.P. H.U. BUD-RYS Łukasz Bazior ul. Podmiejska 65, 32-200 Miechów otrzymała łącznie 7,53 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 3,53 pkt., gwarancja 30% - 3,00 pkt., rękojmia 1,00 pkt.).
Oferta firmy 2K Budownictwo Sp. z o.o. Sp. K. ul. św. Wojciecha 89, 32-085 Modlnica otrzymała łącznie 6,89 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 3,89 pkt., gwarancja 30% - 3,00 pkt., rękojmia 0,00 pkt).
Oferta firmy Formosa Sp. z o.o. ul. Ułanów 21B, 31-462 Kraków otrzymała łącznie 8,71 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 4,71 pkt., gwarancja 30% - 3,00 pkt., rękojmia 1,00 pkt).
Oferta firmy Zakład Remontowo-Budowlany MAR-BUD Marian Kowalówka Ochodza 117, 32-051 Wielkie Drogi otrzymała łącznie 9,09 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 5,09 pkt., gwarancja 30% - 3,00 pkt., rękojmia 1,00 pkt.).
Oferta firmy ITORA Miłosz Mulczyk ul. 11 Listopada 68B, 41-200 Sosnowiec otrzymała łącznie 8,99 pkt. (cena oferty brutto – waga 60% - 4,99 pkt., gwarancja 30% - 3,00 pkt., rękojmia 1,00 pkt.).
Jednocześnie Zamawiający informuje, że oferta firmy Remontowo-Budowlanej Szar-Pol Tomasz Stokłosa 32-014 Brzezie, Szarów 53 podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b PZP.
Zamawiający w pkt 8) ppkt 1 SIWZ wymagał aby Wykonawca, najpóźniej w dniu składania ofert a przed upływem terminu składania ofert, winien wnieść wadium w wysokości wynoszącej 6.000,00 zł (słownie: sześć tysięcy złotych 00/100). Równocześnie w pkt 8) ppkt 4 SIWZ Zamawiający wskazał, że za termin wniesienia wadium w formie pieniężnej uznaje się datę uznania środków na koncie Zamawiającego (dzień, godzina). Z analizy dokumentacji księgowej Zamawiającego wynika, że Wykonawca firma Remontowo-Budowlana Szar-Pol Tomasz Stokłosa 32-014 Brzezie, Szarów 53 wniósł wadium po upływie terminu składania ofert. Wpłacone przez tego Wykonawcę wadium zostało zaksięgowane na koncie Zamawiającego w dniu 22.06.2020r. o godzinie 11.48.
W przedmiotowej sprawie trzeba także zwrócić uwagę na jednolity pogląd prezentowany w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, zgodnie z którym wniesienie wadium jest skuteczne tylko w przypadku uznania rachunku bankowego Zamawiającego należną kwotą wadium (wyroki Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 marca 2009r. w sprawie KIO/UZP 213/10, wyrok z dnia 3 września 2010r. w sprawie KIO 1868/10, wyrok z dnia 23 stycznia 2012r. w sprawie KIO 52/12, wyrok z dnia 29 sierpnia 2012r. w sprawie KIO 1766/12).
Mając na uwadze opisany wyżej stan faktyczny i prawny, stwierdzić należy iż bezsprzecznie zachodzi konieczność odrzucenia oferty Wykonawcy na podstawie powołanego art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy PZP. Dlatego też, Zamawiający zobowiązany był do orzeczenia jak na wstępie.
Zgodnie z przepisami ustawy PZP, od powyższych decyzji i rozstrzygnięcia przysługuje prawo wniesienia pisemnego i umotywowanego odwołania, w terminie 5 (pięciu) dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącego podstawę jego wniesienia. Ze względu na fakt, iż wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP (tzn. jest poniżej tzw. progów unijnych), odwołanie przysługuje w przedmiotowym postępowaniu w szczególności wobec czynności określenia warunków udziału w postępowaniu, wykluczenia Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia, odrzucenia oferty odwołującego, opisu przedmiotu zamówienia oraz wyboru najkorzystniejszej oferty. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, przy ul. Postępu 17A, 02-676 Warszawa, w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
